閩南網(wǎng)10月10日訊（福建日報新媒體·閩南網(wǎng)記者 陳玉玲 通訊員 楊人從 吳婷婷 文/圖）在廣告代言合同到期后，還繼續(xù)使用前代言人的肖像。為此，揭陽市某不銹鋼制品有限公司與晉江市某雜廚具店，被知名演員馬伊琍告上法庭。

　　近日，晉江法院審理該起肖像權糾紛案，依法判決被告揭陽市某不銹鋼制品公司在報刊上向原告賠禮道歉并賠償原告12.5萬元。

　　宣判后，被告揭陽市某不銹鋼制品公司不服上訴，經(jīng)泉州中院二審維持原判。

　　侵權產(chǎn)品

　　侵權產(chǎn)品

　　2010年9月6日，原告馬伊琍與被告揭陽市某不銹鋼制品有限公司簽訂了《廣告代言合同書》，約定馬伊琍為其公司品牌不銹鋼餐具、廚具、刀剪、器皿類產(chǎn)品拍攝平面廣告，并擔任該品牌產(chǎn)品獨家形象代言人，廣告有效期為36個月。約滿后若不再續(xù)約，該公司須立即停止使用原告肖像，合同期滿前20個工作日停止發(fā)運相關貨品，并同時向經(jīng)銷商、賣場及傳媒單位出具停止使用原告肖像廣告的書面通知。

　　在雙方未續(xù)約的情況下，被告揭陽市某不銹鋼制品有限公司自2013年10月31日起直至本案起訴之后，仍繼續(xù)在公司網(wǎng)站使用和發(fā)布包含有原告肖像的產(chǎn)品信息。另一被告，晉江市某雜廚具店在2016年6月份期間銷售涉及原告肖像的餐具及廚具等產(chǎn)品。

　　原告提出，兩被告應立即停止侵犯原告肖像權的行為，刪除在互聯(lián)網(wǎng)上含有原告肖像的產(chǎn)品廣告，銷毀所有含有原告肖像的產(chǎn)品廣告和產(chǎn)品包裝，在全國公開發(fā)行的報紙上向原告公開賠禮道歉。同時，兩被告行為嚴重侵犯原告肖像權，請求賠償原告經(jīng)濟損失和維權費用共計115萬元。

　　對此，被告揭陽市某不銹鋼制品有限公司辯稱，其并未侵犯原告的肖像權，雙方曾于2010年9月6日簽訂《廣告代言合同書》，約定原告為其公司品牌不銹鋼餐具廚具刀剪器皿類產(chǎn)品拍攝平面廣告，并擔任該品牌產(chǎn)品獨家形象代言人，其以及品牌經(jīng)銷商可以在合同約定范圍內使用載有原告形象的廣告。

　　另一被告晉江市某雜廚具店則稱，其銷售的產(chǎn)品是在《廣告代言合同書》有效期屆滿前，通過正規(guī)渠道向被告揭陽市某不銹鋼制品有限公司的經(jīng)銷商購買的，其銷售的產(chǎn)品是合法產(chǎn)品。

　　晉江法院審理認為，原告系知名演員，具有較高知名度，肖像有較大的商業(yè)價值。公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。被告揭陽市某不銹鋼制品有限公司在與原告簽訂的廣告代言合同期滿后，未經(jīng)原告同意擅自繼續(xù)在公司網(wǎng)站上使用原告肖像，屬于侵犯原告肖像權的行為，應當承擔相應的侵權責任。綜合多方因素考慮，判決被告揭陽市某不銹鋼制品公司在報刊上向原告賠禮道歉并賠償原告12.5萬元（包括公證費和律師代理費）。

　　其次，原告在庭審中稱未發(fā)現(xiàn)被告晉江市某雜廚具店存在繼續(xù)侵權行為，原告雖舉證證實被告晉江市某雜廚具店存在銷售包含原告肖像的產(chǎn)品，但未能進一步舉證證實其銷售產(chǎn)品是否屬于侵權產(chǎn)品，以及被告晉江市某雜廚具店是否存在共同侵權故意等構成要件事實，故原告請求被告二共同承擔侵權責任，無事實和法律依據(jù)，不予支持。

　　【法官說法】

　　公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。未經(jīng)許可使用他人肖像，構成侵犯肖像權侵權行為的，應當依法承擔侵權責任，權利人有權要求公開賠禮道歉并賠償相應損失。