任何教育方式都應遵循兩大原則：一是不能超過孩子的身體極限，應在吃得消的前提下進行；二是不能對孩子的幼小心靈造成負面影響。

　　深圳8歲女童徒步700多公里引起一些網(wǎng)友的非議，但家長對此卻持支持態(tài)度；與此相反，有廣州家長反映，自己的孩子參加的夏令營，實行的是“嚴苛的教育方式”，“讓孩子的身心健康都受到了傷害”。由此引出一個話題——是磨練意志，還是在折騰孩子？

　　本想讓兒子去夏令營吃吃苦，受下教育，不料竟然得知兒子受到“體罰”?！昂⒆釉诖笥曛斜涣P站半小時，還被教練用水管沖頭，每天只能吃白飯；更令人難以相信的是，教練居然教唆孩子互扇耳光！”日前，市民王小姐向記者反映了她兒子在廣州某夏令營中的遭遇。她指責道，“夏令營的這種教育方式根本不對，這樣會對小孩的心靈產(chǎn)生不好的影響。”但夏令營方則稱，他們對孩子進行的是一種軍事化教育，有助于培養(yǎng)和提高孩子的吃苦能力。這種“嚴苛”教育，究竟是在磨練他們的意志還是折騰孩子？對此，有專家認為，“吃苦”教育是必須的，但也要聯(lián)系孩子的實際情況，訓練要適度。

質(zhì)疑

家長懷疑孩子遭到體罰

　　7月24日，王小姐為兒子小陳報名參加了廣州一個為期14天的“軍事夏令營”。由于是封閉式管理，夏令營每天都會往一個QQ空間上傳營員訓練的照片，以方便家長們了解自己孩子的近況。牽掛兒子的王小姐每晚都要去翻閱一番。7月31日晚，王小姐翻看當天更新的照片時，驚訝地看到小陳和別的幾位營員一起站在大雨中，“連續(xù)七八張照片都是幾個孩子站在雨中的，雨越下越大，孩子們表情看起來很難受”，王小姐說。出于擔心，王小姐當即留言，之后又發(fā)短信向一位生活老師詢問此事，但當晚都沒有收到回復。

　　次日一早，王小姐電話聯(lián)系了夏令營的生活老師?！吧罾蠋熣f這是體驗式淋雨”，但王小姐不信，要求生活老師讓小陳接電話?！翱赡闹￡愒陔娫捴姓f，他們幾個一共在雨中站了半個小時，還被教官用水管沖，平時吃的都是白飯”。王小姐說，更讓她憤怒的是，兒子對她說，教官居然讓孩子們互扇耳光。隨后，王小姐在丈夫陳先生的陪同下來到了夏令營訓練基地，要求解除合同并帶走兒子。在與夏令營交涉的過程中，王小姐一直都有錄音?！八麄兂姓J對小孩有體罰行為，而且態(tài)度很強硬，”王小姐說。之后她報警叫來了新塘派出所的一位民警，合同才最終得以解除。但合同解除后，夏令營的負責人還粗暴地將小孩的行李從大樓拖拽到門口，要她刪掉錄音。王小姐認為，夏令營的這些行為都會對小孩的身心產(chǎn)生不好的影響，夏令營的“體罰行為”是違法行為。

　　謝小姐則反映，為了讓7歲的兒子早日培養(yǎng)吃苦能力，她讓孩子參加了廣州的另一個夏令營。期間，謝小姐看望小孩時，發(fā)現(xiàn)孩子身上曬得褪了皮。幾天后，出于擔心孩子的人身安全，便將小孩接回了家中。回家爬樓梯時，孩子面帶痛苦地說，實在走不動了，腿很軟。謝小姐詢問得知，原來夏令營的老師罰他雙手抱后腦勺做下蹲和站直連續(xù)動作各150次，此外，還要他繞操場跑5圈。謝小姐認為，這哪里是在培養(yǎng)孩子的吃苦能力，簡直就是在折磨孩子。

　　記者登錄廣州的一些夏令營網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，一些家長在咨詢時，除了關心小孩能否得到有效的鍛煉外，還擔憂小孩的人身安全問題，其中一條便是擔心自己的小孩因調(diào)皮受到體罰；而夏令營則往往作出“絕不會體罰”的承諾。但從許多家長反饋的實際情況來看，一些夏令營的訓練方式疑似超出了部分孩子的承受能力。

回應

只是常規(guī)的軍事訓練

　　針對王小姐反映的情況，該夏令營負責人呂先生在接受記者采訪時表示，夏令營絕不會對小孩進行體罰，平時讓小孩做的只是常規(guī)的“軍事化訓練”。對于王小姐反映的小孩在雨中罰站和互扇耳光的情況，呂先生解釋說：“所謂的‘雨中罰站’是教官讓小孩在雨中訓練站軍姿，而‘互扇耳光’是不可能的，只是教官在讓孩子進行互搏練習，并沒有刻意侮辱他們的意思，這些都是夏令營軍事訓練的一種方式”。呂先生說，夏令營所有的內(nèi)容包括教學目的、培養(yǎng)方式以及照片都是公開的，不會對家長隱瞞任何事實。

　　呂先生稱，夏令營的軍事化訓練比較嚴格，在軍事訓練中根本沒有“體罰”一說。他認為，王小姐可能是對軍事訓練與教育機構的認知有偏差，造成了“體罰”與“訓練”的混淆，對夏令營的訓練方式產(chǎn)生了一些誤會。呂先生表示，事后，在轄區(qū)派出所一位警官的協(xié)調(diào)下，由王小姐的老公陳先生簽字，夏令營與王小姐已經(jīng)當場解除了此前簽訂的協(xié)議，并讓其領走了孩子；而且協(xié)議解除過程中，也并不存在像王小姐所說的粗魯行為?！皡f(xié)議解除當天，是我親自將王小姐一家三口從辦公大樓送到訓練營門口，并向他們道了歉”，呂先生說，他不明白既然已經(jīng)解除了合同，為什么王小姐還要向媒體投訴。

　　接到王小姐反映的當天，記者進入到那家夏令營的QQ空間。在該空間7月31日更新的相冊中，記者看到，有4個小孩站在大雨中練習“站軍姿”。次日，記者再次登錄該空間，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)設置了訪問權限。而呂先生答應把協(xié)議的電子版發(fā)給記者，直到發(fā)稿時為止，記者也沒有收到。打手機給呂先生，接電話的是一位女士，女士說“打錯了”，便掛掉了電話。而此前呂先生聲稱，記者打這個電話可以聯(lián)系到他。

　　而謝小姐投訴的那家夏令營則解釋說，夏令營沒必要對孩子采取這么嚴厲的措施。只是在對孩子進行“吃苦訓練”時，在諸多選項中，孩子自己選擇了“下蹲”。之所以增加了下蹲的次數(shù)，只是希望他能體會到刻苦訓練的好處，怎么可能是體罰？

■專家說法

“吃苦訓練”

必須考慮孩子實際

　　那么，一些較為嚴格的訓練方式究竟適合孩子嗎？嚴苛的訓練方式固然換來了孩子的成長，但有些方法是否過于嚴酷？

　　暨南大學教育心理學教授張金橋：教育成功與否在于其有效性，只有達到了應有的效果才是成功的教育方式；而效果如何應該由孩子說了算，如果孩子身心沒問題，又鍛煉了吃苦能力，則證明這種鍛煉方式是有效的。任何教育方式都應遵循兩大原則：一是不能超過孩子的身體極限，應在吃得消的前提下進行；二是不能對孩子的幼小心靈造成負面影響。軍事夏令營是教育方式的一種，通過它能讓孩子體味到生活的艱辛，能鍛煉孩子自理能力和吃苦精神；而讓小孩徒步700公里的鍛煉方式，則更直接地讓孩子體驗了社會，只要他們身體扛得住，生命安全沒有威脅也是可行的。但他不鼓勵家長模仿這種鍛煉孩子的方式，認為雖具有可行性，但如果沒把握好尺度，則會對孩子的身心健康造成一定程度的傷害，家長在執(zhí)行該計劃的過程中，其實也承擔著相當大的風險。張教授說，在對孩子實施相關軍事訓練前，應該對孩子進行一些體能測試，開設的一些課程也應是對癥下藥；家長在選擇軍事夏令營時，應始終將孩子的身心安全放在第一位。

　　廣州市社會科學院研究員彭澎：夏令營是提高未成年人思想道德教育和綜合素質(zhì)的重要渠道，同時也是學校和家庭教育的良好補充。軍事、軍旅、野外生存方面的“吃苦”夏令營，看重的是當前學校教育和家庭教育中所缺失的內(nèi)容，能鍛煉小孩自理能力和吃苦精神。同時他強調(diào)，夏令營必須重視學生安全。

　　集美大學政法學院副教授馮慶福：夏令營對孩子是很有必要的，現(xiàn)在的小孩都是獨生子女，夏令營不但能鍛煉他們獨立生活的能力，還能讓他們懂得組織性和紀律性，使他們更順利地適應現(xiàn)代生活。但是，這種“吃苦教育”也應有個度，應在孩子力所能及的范圍內(nèi)進行。