溫州網(wǎng)訊 幾天前，陳凱(化名)再次聯(lián)系代理律師夏海玲問還有沒有其他辦法。

　　這時，距離陳凱夫婦的案件二審結束已有3個月時間，二審最終維持了一審的判決：蒼南縣蒲城衛(wèi)生院賠償其精神損害撫慰金3.5萬元。這距離他們先前索賠的21.8萬元存在相當大差距。

　　2010年10月，陳凱的妻子若非(化名)產(chǎn)下一名腹部有裂縫的女嬰欣欣(化名)。而在生產(chǎn)前，陳凱的妻子總共6次來到蒲城衛(wèi)生院產(chǎn)檢，均未查出異樣。

孩子剛出生時腸子露外面

　　2010年，若非懷孕后到蒲城衛(wèi)生院登記，建立孕產(chǎn)婦保健冊，按照衛(wèi)生院要求定期接受產(chǎn)前檢查。若非前后共進行產(chǎn)前檢查6次，還分別于孕24周、29周兩次接受B超產(chǎn)前檢查，均未發(fā)現(xiàn)異常。

　　同年10月6日，若非在蒼南縣人民醫(yī)院產(chǎn)下欣欣。但一家人還未來得及高興，就被醫(yī)生告知，欣欣腹部有裂縫，腸子都露在外面。當晚，欣欣便轉至溫州醫(yī)學院附屬育英兒童醫(yī)院治療，并被診斷為先天性腹裂。

　　據(jù)悉，先天性腹裂是臍旁腹壁全層缺損而致內(nèi)臟脫出，是一種少見的先天性畸形，國外統(tǒng)計約30000個新生兒中有1例。

　　此后一個多月的治療，花去陳凱夫婦5萬多元積蓄，但欣欣的治療費并不止于此。陳凱說，今后還要面臨著后續(xù)手術，女兒腹部也將永久地留下疤痕。

　　在陳凱及其家人看來，欣欣出生時，陳凱23歲，若非21歲，他們完全有更好的選擇權。

　　畸形是否和衛(wèi)生院有因果關系？

　　陳凱夫婦最終選擇通過司法途徑維權。

　　擁有醫(yī)學背景的代理律師夏海玲指出，根據(jù)相關規(guī)定，欣欣的情形屬于應當檢查的六種致命胎兒畸形之一。而蒲城衛(wèi)生院既沒有將胎兒的異常情況檢查出來，更沒有告知孕婦及其家屬進行產(chǎn)前診斷，違背了醫(yī)療活動中的高度注意義務和知情同意原則，使孕婦喪失了自行處理畸形胎兒的機會，導致腹裂嬰兒的出生，兩者間存在直接的因果關系。

　　而蒲城衛(wèi)生院則辯稱，他們是農(nóng)村醫(yī)院，醫(yī)院設備比較落后，不足以發(fā)現(xiàn)一些畸形情況；陳凱夫婦作為成年人，應當知道農(nóng)村和城市醫(yī)療條件的區(qū)別；畸形嬰兒的出生系其胚胎自身造成，不是醫(yī)院的產(chǎn)前檢查造成，兩則之間不存在因果關系。

索賠21萬最終獲賠3.5萬元

　　夏海玲說，如果“因果關系”得到法院認定，那陳凱夫婦關于欣欣醫(yī)療費的索賠有望得到支持。

　　國內(nèi)其他城市曾出現(xiàn)過類似判例。為此，夏海玲專門搜集了一些支持“因果關系”的判決，提供給法庭參考。沒想到，法官也找了一些不支持“因果關系”的判例。

　　最終，陳凱夫婦提出包括醫(yī)療費在內(nèi)的21.8萬元索賠，一審判下來僅支持精神撫慰金3.5萬元。他們不服，提起上訴，二審繼續(xù)維持原判。

　　市中院的理由是，欣欣雖在出生時存在腹裂畸形，但不能認為其是不該出生的人。蒲城衛(wèi)生院在產(chǎn)前檢查活動中的過錯侵害的是陳凱夫婦的知情選擇權，并未侵害欣欣的權利，與欣欣腹裂的產(chǎn)生沒有因果關系。欣欣一出生即存在腹裂畸形，客觀上給事先不知情的陳凱夫婦造成精神損害，蒲城衛(wèi)生院應賠償精神損害撫慰金。

　　“畢竟目前法律上對這塊沒有明確規(guī)定，因此各地不同法官會在理解上有所偏差?！毕暮Ａ嵴f?！　∮浾?戚祥浩