開發(fā)商稱:不了解詳情
昨天下午,記者致電泉州萬達(dá)一位包姓負(fù)責(zé)人,希望了解萬達(dá)對業(yè)主的要求有何回應(yīng),該負(fù)責(zé)人稱“我現(xiàn)在沒有時間”,隨即掛斷電話。
據(jù)業(yè)主們稱,這位包姓負(fù)責(zé)人是萬達(dá)集團指派到泉州,專為處理此次糾紛。
隨后,記者又與浦西萬達(dá)策劃部經(jīng)理取得聯(lián)系。該經(jīng)理稱,自己剛剛到崗一兩個月,對事件詳細(xì)情況還不了解,但希望業(yè)主“不要采取過激行為”。
律師說法:泉州萬達(dá)涉嫌虛假宣傳
“萬達(dá)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議里,地塊最后的轉(zhuǎn)讓期限是2010年12月31日。但我們業(yè)主的商鋪大多是在2011年2月購買,這時萬達(dá)已經(jīng)知道步行街不可能如期全面建成,但在銷售中卻沒有告知我們?!?業(yè)主陳女士認(rèn)為,浦西萬達(dá)在銷售環(huán)節(jié)存在虛假宣傳的嫌疑。
據(jù)此,業(yè)主們要求浦西萬達(dá) “退掉商鋪,并承擔(dān)因步行街長期未能建完給業(yè)主帶來的經(jīng)濟損失?!?/SPAN>
浦西萬達(dá)則在多次交涉中均表示,在與業(yè)主的合同和銷售宣傳中,萬達(dá)從未承諾整條步行街“同期交付”;并且地塊拆遷的進(jìn)度問題也并非法定須向業(yè)主公示的內(nèi)容。
記者致電北京中銀(福州)律師事務(wù)所,征詢針對該事件的法律意見。該所施律師認(rèn)為:雙方簽訂的商品房買賣合同雖無明確約定同期交付,但根據(jù)合同雙方簽訂合同之目的及誠實信用原則,也應(yīng)在合理的期限履行,從現(xiàn)有情況看,萬達(dá)的行為明顯與合理期限不符;若該地塊乞今為止未交付萬達(dá),萬達(dá)沒有取得處分權(quán),也無法進(jìn)行建設(shè);萬達(dá)自身非常清楚該事實,但不論是在合同中,還是在沙盤亦或者是宣傳冊中,均未向消費者明示,屬于故意隱瞞重大事實,涉嫌虛假宣傳。
相關(guān)閱讀: