浦西萬達金街業(yè)主再次抗議

來源:閩南網(wǎng) 2014-01-02 15:30 http://www.ghqlgyb.cn/

[摘要]昨天是元旦佳節(jié)，但是泉州浦西萬達廣場的業(yè)主們卻無心歡慶。為了他們那些花四五百萬元購買、卻歷時一年半難以開業(yè)的店面，他們不得不在這個節(jié)日里再次投入到維權行動中。

開發(fā)商稱：不了解詳情

昨天下午，記者致電泉州萬達一位包姓負責人，希望了解萬達對業(yè)主的要求有何回應，該負責人稱“我現(xiàn)在沒有時間”，隨即掛斷電話。

據(jù)業(yè)主們稱，這位包姓負責人是萬達集團指派到泉州，專為處理此次糾紛。

隨后，記者又與浦西萬達策劃部經(jīng)理取得聯(lián)系。該經(jīng)理稱，自己剛剛到崗一兩個月，對事件詳細情況還不了解，但希望業(yè)主“不要采取過激行為”。

律師說法：泉州萬達涉嫌虛假宣傳

“萬達的土地使用權轉讓協(xié)議里，地塊最后的轉讓期限是2010年12月31日。但我們業(yè)主的商鋪大多是在2011年2月購買，這時萬達已經(jīng)知道步行街不可能如期全面建成，但在銷售中卻沒有告知我們?！?業(yè)主陳女士認為，浦西萬達在銷售環(huán)節(jié)存在虛假宣傳的嫌疑。

據(jù)此，業(yè)主們要求浦西萬達 “退掉商鋪，并承擔因步行街長期未能建完給業(yè)主帶來的經(jīng)濟損失?！?/SPAN>

浦西萬達則在多次交涉中均表示，在與業(yè)主的合同和銷售宣傳中，萬達從未承諾整條步行街“同期交付”；并且地塊拆遷的進度問題也并非法定須向業(yè)主公示的內(nèi)容。

記者致電北京中銀（福州）律師事務所，征詢針對該事件的法律意見。該所施律師認為：雙方簽訂的商品房買賣合同雖無明確約定同期交付，但根據(jù)合同雙方簽訂合同之目的及誠實信用原則，也應在合理的期限履行，從現(xiàn)有情況看，萬達的行為明顯與合理期限不符；若該地塊乞今為止未交付萬達，萬達沒有取得處分權，也無法進行建設；萬達自身非常清楚該事實，但不論是在合同中，還是在沙盤亦或者是宣傳冊中，均未向消費者明示，屬于故意隱瞞重大事實，涉嫌虛假宣傳。

相關閱讀：

泉州萬達金街遭"斷頭" 數(shù)百萬元店面變"雞舍"

責任編輯：lh900224