不見(jiàn)房產(chǎn)稅，也不見(jiàn)調(diào)控長(zhǎng)效機(jī)制，十八屆三中全會(huì)在對(duì)房地產(chǎn)改革方面的涉及明顯低于會(huì)前各方的預(yù)期。

土地制度發(fā)出改革信號(hào)

　　公報(bào)中最為明確涉及到的就是房地產(chǎn)的土地制度的改革。

　　“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)”，“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制”。這意味著農(nóng)村集體建設(shè)用地將逐步納入統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設(shè)用地，并有望改變過(guò)去征地拆遷可能出現(xiàn)的痼疾讓農(nóng)民權(quán)利擁有更多的保障。

　　正是這一點(diǎn)，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為當(dāng)更多農(nóng)村土地進(jìn)入供應(yīng)市場(chǎng)，城市房地產(chǎn)價(jià)格也將受到?jīng)_擊。然而，想要對(duì)城市房?jī)r(jià)起到“立竿見(jiàn)影”的效果，幾無(wú)可能。

首先，作為目前地方政府財(cái)政的支柱——土地收入，若真要在短時(shí)間內(nèi)如此大幅度的改革，很難，需要等待眾多的利益和制度被逐步破解，因此這個(gè)時(shí)間表誰(shuí)也無(wú)法保證；

　　其次，即便農(nóng)村建設(shè)用地大規(guī)模入市，在一線城市核心區(qū)，估計(jì)仍然無(wú)法滿足供給；而三四線就目前來(lái)看，并不是房地產(chǎn)調(diào)控的重點(diǎn)區(qū)域，且房?jī)r(jià)基本處于較為合理范疇，土地流轉(zhuǎn)并不會(huì)帶來(lái)大影響。

　　因此，暫且也只能用土地制度改革信號(hào)明顯，至于真正執(zhí)行的時(shí)間表和效果，就只能靜待了。

何時(shí)真正市場(chǎng)化存在疑問(wèn)

　　但同時(shí)，許多人也注意到，在十八屆三中全會(huì)公報(bào)中，市場(chǎng)一詞的高頻率出現(xiàn)，其實(shí)也能在一定程度看出或感覺(jué)到中央對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控的市場(chǎng)化思路——漸進(jìn)淡化行政手段，回歸市場(chǎng)化。

　　強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上看，這的確更符合房地產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律，也意味著政府未來(lái)將減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，逐步弱化行政調(diào)控。

　　因此如限購(gòu)、限價(jià)這樣的救急性行政調(diào)控是不是意味著要降低力度，甚至于取消，讓中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)真正進(jìn)入自身調(diào)節(jié)階段，估計(jì)在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里都無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)：其最主要原因在于各界對(duì)目前樓市的自身恢復(fù)調(diào)節(jié)能力存疑。

其實(shí)，不少省會(huì)、一二線城市在十八屆三中全會(huì)開(kāi)始之前就已有不少新的調(diào)控動(dòng)作。

　　最早出手的是深圳，在國(guó)慶后出臺(tái)“深八條”配合貸款調(diào)控政策；隨后，首都北京也表達(dá)了她調(diào)控的決心，先是北京市住建委出臺(tái)了以“自住型商品房”政策為核心的“京七條”，起到控價(jià)作用，隨后又約談開(kāi)發(fā)商對(duì)高價(jià)樓盤(pán)停止預(yù)售審批。

　　當(dāng)然，最惹眼當(dāng)屬上海，趕在會(huì)前前一天公布了被稱為“滬七條”的加強(qiáng)版調(diào)控措施，涉及信貸、限購(gòu)等多個(gè)途徑，影響較大。

　　但這股樓市調(diào)控加碼潮，有可能會(huì)因?yàn)槭藢萌腥珪?huì)在房地產(chǎn)調(diào)控的低調(diào)暫停蔓延，因?yàn)榧幢闶且母锴靶校康禺a(chǎn)各界感受到的還是以穩(wěn)定為主，這多少人他們懸著的心暫時(shí)放了下來(lái)。