7月30日，浙江義烏被媒體曝出限購政策已經(jīng)“真空”7個多月，引起業(yè)內(nèi)一片嘩然。諷刺的是，就在被曝光前幾天，以國家發(fā)改委副主任穆虹為組長的督查組剛召開匯報會，浙江省副省長陳加元才向督查組表示，浙江省一直在嚴(yán)格執(zhí)行房地產(chǎn)限購和價格控制等工作。而在曝光后，義烏當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)官員表示，義烏并非取消限購，只是舊的政策已經(jīng)到期，新的政策還在制定中。為什么在中央反復(fù)重申“限購到期的地方政府要繼續(xù)執(zhí)行”、“嚴(yán)格控制地方政府微調(diào)”等各種原則的情況下，義烏的限購政策還能“真空”7個多月之久？究竟還有多少城市的限購政策在“放水”？筆者認(rèn)為，地方財政對房地產(chǎn)行業(yè)的強烈依賴是“放水”的重要原因，“明限暗松”也是目前許多城市心照不宣的“秘密”。

　　根據(jù)義烏公布的數(shù)據(jù)，在去年限購后，義烏房價于去年年底跌入谷底，相較當(dāng)年年初大幅下滑20%。今年上半年，義烏房產(chǎn)成交套數(shù)同比下降20%，成交面積同比下降44%。然而，在量價齊跌的情況下，義烏在2011年年底公布的信息中顯示，其城建稅、土地使用稅、房產(chǎn)稅等地方小稅種稅收增長33.3%，成為地方財政收入的增收主力。此外，這個限購前均價超過2萬元/平方米的縣級市，去年曾出現(xiàn)72億元的地王，今年卻被業(yè)內(nèi)曝“未成功出讓一塊住宅用地”。如此可見，一個財稅收入依賴房地產(chǎn)的地方政府，怎么能任由限購政策勒緊自己的錢袋子？

　　實際上，義烏去年所執(zhí)行的限購政策本身就是一個“相對寬松”的政策。該“限購令”規(guī)定，“義烏及外市居民家庭可在義烏購買一套商品住房；對已在義烏新購一套商品住房的居民家庭及外市居民家庭，暫停其在義烏新購住宅?！币簿褪钦f，無論是本地居民還是外地居民，也無論此前房產(chǎn)數(shù)，都可再購一套。當(dāng)然，“相對寬松”的政策并不只存在于義烏，在浙江衢州，對本地人限購的條件也十分寬松，其“限四”的標(biāo)準(zhǔn)成為所有限購城市中最寬松的；從區(qū)域來看，其限購范圍也僅限于市區(qū)，郊區(qū)并不限購。

　　這就要回到國務(wù)院提出限購的初衷了。2010年4月17日，“新國十條”出臺，各地根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r逐漸出現(xiàn)“限購令”，北京于當(dāng)年4月30日正式出臺全國首個“限購令”，隨后，“限購令”在全國各地開始陸續(xù)公布。而中央政府對40個重點城市可實行的“基本限購令”中主要有以下要點：各城市本地戶籍與持人才居住證家庭，最多限擁有兩套住房；外地戶籍和境外人士最多限擁有一套；兩次購房時間需相隔兩年以上；禁止公司購房。顯而易見的是，后來的限價、區(qū)域性限購等“微調(diào)”，都在一定程度上削弱了限購帶來的影響。

　　為何“史上最嚴(yán)調(diào)控政策”到了地方政府，就變成了“溫柔一刀”？為何此前公布了極嚴(yán)厲限購政策的多個地方政府都頻頻微調(diào)？又為何即使在“溫柔限購”的時候，還會有城市“放水”，并能夠隱藏7個多月之久？筆者認(rèn)為，地方財政若果不能擺脫對房地產(chǎn)行業(yè)的依賴，樓市的調(diào)控政策就永遠不能一緊到底。稍加打壓就很快放松，帶來的只會是市場的報復(fù)性反彈。如此這般，樓市調(diào)控非但不能維護剛需的正常需求，反而會損害老百姓的基礎(chǔ)利益，同時也會損害市民對政府調(diào)控的信任。