­　　專業(yè)領(lǐng)域能夠調(diào)節(jié)家庭背景對初職起薪的影響

­　　既然學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域都是影響畢業(yè)生初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要因素，那么，追求更高的研究生學(xué)歷、選擇更富經(jīng)濟(jì)回報(bào)的專業(yè)是否有助于降低家庭背景對初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響？

­　　第一，沒有足夠證據(jù)支持與本科畢業(yè)生相比，家庭背景對初職起薪和初職職業(yè)類型的影響在研究生中發(fā)生弱化。這意味著，家庭背景對畢業(yè)生起薪和初職職業(yè)類型的影響在本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生中具有一致性，并沒有因?yàn)楫厴I(yè)生獲得更高的教育文憑而顯著變?nèi)酢Ｑ芯空呱踔涟l(fā)現(xiàn)，在2013年模型中，家庭收入對初職起薪的影響在碩士畢業(yè)生中反而更強(qiáng)。

­　　第二，專業(yè)領(lǐng)域能夠調(diào)節(jié)家庭背景對初職起薪的影響，在人文社科類專業(yè)，家庭背景的影響效應(yīng)要強(qiáng)于理工類專業(yè)。相比理學(xué)或工學(xué)專業(yè)，高家庭收入對初職起薪的影響在教育學(xué)或法學(xué)專業(yè)更大(2011年)。父親的受教育年限對初職職業(yè)類型的影響在文史哲專業(yè)更大(2007年)，家庭收入對初職職業(yè)類型的影響同樣在文史哲、農(nóng)學(xué)或醫(yī)學(xué)專業(yè)顯著更大(2013年)。該研究結(jié)論支持了Marianne Nordli Hansen和Arne Mastekaasa的觀點(diǎn)，即階層出身對社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響在人文科學(xué)類專業(yè)領(lǐng)域要強(qiáng)于技術(shù)類專業(yè)領(lǐng)域。

­　　從事專業(yè)技術(shù)性工作是不利家庭向上流動(dòng)的重要途徑

­　　學(xué)歷層次的調(diào)節(jié)作用不顯著的一個(gè)可能原因是，碩士畢業(yè)生所面臨的勞動(dòng)力市場并非像“現(xiàn)代化理論”所強(qiáng)調(diào)的那樣更加遵循績效原則。為此，筆者以2007年數(shù)據(jù)為例，實(shí)證檢驗(yàn)了高校畢業(yè)生的職業(yè)分布差異和職業(yè)內(nèi)工資差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一方面，無論是本科畢業(yè)生還是碩士畢業(yè)生，職業(yè)分布都存在明顯的家庭背景差異。高家庭收入、父親為管理或?qū)I(yè)技術(shù)人員出身的畢業(yè)生從事行政或企業(yè)管理工作的相對比例更高，而低家庭收入、父親為農(nóng)民或農(nóng)民工出身的畢業(yè)生從事專業(yè)技術(shù)工作的相對比例更高。這一發(fā)現(xiàn)對于本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生同樣適用。這意味著即使在碩士畢業(yè)生中，職業(yè)分布仍然并非完全獨(dú)立于家庭背景，依舊存在職業(yè)地位再生產(chǎn)現(xiàn)象，但是從事專業(yè)技術(shù)性工作的確是不利家庭擺脫家庭背景束縛，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的重要途徑。

­　　另一方面，在本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生中，都存在明顯的職業(yè)內(nèi)起薪差異，換句話說，即使從事同一職業(yè)，家庭背景不同則起薪不同。以行政或企業(yè)管理工作為例，數(shù)據(jù)表明，同樣從事行政或企業(yè)管理工作，低家庭收入出身的本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生的起薪分別只占高家庭收入出身畢業(yè)生的53.8%和67.8%；父母為農(nóng)民或農(nóng)民工出身的本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生的起薪分別占父親為管理或?qū)I(yè)技術(shù)人員出身畢業(yè)生的69.6%和75.8%。另一個(gè)吸納畢業(yè)生數(shù)量較多的職業(yè)類型——專業(yè)技術(shù)工作亦是如此。因此，與本科畢業(yè)生一樣，碩士畢業(yè)生同樣面臨著基于家庭背景的勞動(dòng)力市場“歧視”。