同日,南京市教育局表示,對于義務教育階段入學問題,南京市教育局有一個宏觀的指導政策,各區(qū)教育局據(jù)此制定各區(qū)的政策。根據(jù)《義務教育法》,義務教育管理的主體是縣(區(qū))級教育機關,鼓樓區(qū)教育局有權制定政策細則。
根據(jù)南京市鼓樓區(qū)教育局出具的《行政答辯狀》,2015年5月26日,南京市鼓樓區(qū)教育局根據(jù)南京市教育局的《南京市2015年義務教育階段學校招生工作指導意見》(寧教[2015]18號)文件精神,制定了鼓教(2015)85號《南京市鼓樓區(qū)2015年小學招生工作實施辦法》,其中關于就近入學的問題,“實施辦法”第一條第2項明確規(guī)定“堅持就近入學原則,施教區(qū)內適齡兒童入學,應具有所在施教區(qū)家庭正式常住戶口,其戶口原則上應隨父母(法定監(jiān)護人)在同一戶籍,且戶籍與實際常住地、產(chǎn)權證(產(chǎn)權證是指房屋所有權證,持有者為適齡兒童的法定監(jiān)護人)三者一致的,可正常報名。每套住房原則上只安排一名適齡兒童在施教區(qū)小學正常入學。原則上,新生入學報名的一年前須準備好相關材料,并實際居住在戶口、產(chǎn)權證所在地。”
《行政答辯狀》還稱,陳斌的觀點是“對現(xiàn)行法律的錯誤理解,是單反、片面、錯誤的觀點。”
北京京尚律師事務所律師原江就此事表示,該案為行政訴訟,根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定,鼓樓區(qū)教育局應當對其做出的將陳小兵劃分到某個小學的行政行為的合法性,承擔舉證責任。
原江說,《義務教育法》僅是對“就近入學”做了原則性的規(guī)定,具體實施仍是以地方規(guī)章條例的規(guī)定,故教育局如果舉證證明其不違反法律規(guī)定并按照地方指定的實施細則,實施了對原告的學校劃分,法院不會僅按照《義務教育法》的原則性規(guī)定撤銷教育局的行政行為。