?論證有效性分析

本小題30分

　　56。論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進(jìn)行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等等。）

　? 解析一：

　結(jié)論：國君只要利用獎罰就可以把臣民治理好。最好應(yīng)該攻擊的五個邏輯問題，分別是：

　　1。古人的觀點未必正確，更不能不加批判和反思地直接作為現(xiàn)在治國的基礎(chǔ)。而且法家的觀點，在先秦時期也只是一家之言而已。除了法家，還有儒家、道家、農(nóng)家……以及后來西方的各種各樣的政治法律理論，為什么非要以法家作為現(xiàn)在治國的理論基礎(chǔ)？何況歷史上以嚴(yán)刑酷法治國的商紂王、秦始皇等都沒有好的結(jié)局。

　　2。利用獎罰來治理臣民，也許是必要的，但以此推出只要利用獎罰就能把臣民治理好，就犯了混淆充分條件的邏輯錯誤。試想，如果出現(xiàn)了嚴(yán)重的天災(zāi)人禍導(dǎo)致過度貧困、民不聊生，或社會上的嚴(yán)重不公正，導(dǎo)致群情激憤，這個時候，單純的獎罰就未必有效了。而且國君獎罰的對象、時機、程度、公平性如果不恰當(dāng)，甚至倒過來會直接導(dǎo)致更嚴(yán)重的民憤。還有，某些把自己的生死置之度外、一心追求真理和正義的義士，如果他們就要致力于推翻你的暴政，你國君怎么獎勵怎么懲罰他，很可能都是沒用的。

　　3。就算世界上不存在什么絕對廉潔的人，但相對來說，還有是一些人比另一些人相對更廉潔些。所以，任用相對廉潔的人，就是有可能的。同時，因為他們相對廉潔一些，所以任用他們在防治貪腐、廉政建設(shè)的成本上，應(yīng)該要比任用貪心重的人更低，監(jiān)管也更加容易。

　　4。監(jiān)察官也是人，也有可能以權(quán)謀私，所以依靠檢察官確實未必能完全杜絕謀私，但不能因此就推出監(jiān)察官完全沒用，這種方法不合理。因為他們多少可以減少別人的謀私啊，而且勾結(jié)謀私的概率也應(yīng)該比沒有監(jiān)察官時官吏獨自謀私的概率更低。

　　5。監(jiān)察官方法不合理，就能推出臣民監(jiān)督揭發(fā)的方法合理可行嗎？試想，如果沒有檢察官，國君又怎么知道臣民知道某官員犯罪而不揭發(fā)呢？臣民揭發(fā)某官員之后，如何判斷這些揭發(fā)的真假？還有，臣民和官員之間的相互包庇，也是臣民監(jiān)督的方法無法解決的。

　? 解析二：

　　論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進(jìn)行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等等。）

　　如果我們把古代荀子、商鞅、韓飛等人的一些主張歸納起來，可以得出如下一套理論：

　　人的本性是“好榮惡辱，好利惡害”。所以人們都會追求獎賞，逃避刑罰。因此，擁有足夠權(quán)力的國君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了。

　　1、條件缺失：利用賞罰也不足以治理好臣民，還需要其他條件。這是典型的“只要……就”形式的條件缺失。

　　既然人的本性是好利惡害的，那么在選拔官員時，既沒有可能，也沒有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士，因為世界上根本不存在這樣的人。廉政建設(shè)的關(guān)鍵其實只在于任用官員之后有效地防止他們以權(quán)謀私。