­　　連碩士博士學(xué)位論文都刪除了

­　　截至發(fā)稿時(shí)，記者在“百度學(xué)術(shù)”檢索南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院梁瑩，得到125條檢索結(jié)果，每一篇都給出了引向中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等數(shù)據(jù)庫(kù)的鏈接，但點(diǎn)擊后，均顯示文章不存在。引向百度文庫(kù)、豆丁網(wǎng)、道客巴巴等國(guó)內(nèi)文檔分享平臺(tái)的鏈接，對(duì)應(yīng)網(wǎng)頁(yè)也無(wú)法查看。

­　　這些消失的文獻(xiàn)甚至包括梁瑩的碩士學(xué)位論文《善治視野中我國(guó)公民的行政參與——現(xiàn)狀、制約因素與路徑選擇》和博士學(xué)位論文《當(dāng)代公民文化培育中的社會(huì)資本因素研究——以南京市調(diào)查為例》。

­　　即使是提供電子版的相應(yīng)期刊官網(wǎng)上，絕大多數(shù)也無(wú)法檢索到文章，對(duì)應(yīng)頁(yè)碼有圖片預(yù)覽，但無(wú)法查看具體內(nèi)容。

­　　記者到圖書(shū)館期刊室里逐一對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，120多篇文章都確實(shí)在期刊上白紙黑字發(fā)表過(guò)的。

­　　南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院一位教授說(shuō)，2016年和2017年，該院多名教師從不同渠道獲悉了梁瑩撤稿之事，但沒(méi)有料到會(huì)有100多篇。

­　　這位教授說(shuō)，梁瑩2009年進(jìn)入南京大學(xué)任教時(shí)，學(xué)院內(nèi)部曾有不同意見(jiàn)。不同意見(jiàn)主要是認(rèn)為她才30歲，就發(fā)表了30多篇論文，以文科的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，擔(dān)心她不太嚴(yán)謹(jǐn)，而且這些論文中并無(wú)有分量的研究成果。但是她仍然憑借論文數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)通過(guò)了投票。

­　　時(shí)任社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)周曉虹對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，梁瑩參加社會(huì)工作與社會(huì)政策系選聘時(shí)，雖有不同意見(jiàn)，但考慮到當(dāng)時(shí)社工系的總體科研能力弱，而梁瑩的科研能力比較強(qiáng)，所以順利通過(guò)了。從程序上說(shuō)，梁瑩的入職沒(méi)有什么問(wèn)題。

­　　記者查詢到，梁瑩2009年之前發(fā)表的論文遠(yuǎn)多于30篇。僅2003、2004、2005年，她就分別發(fā)表論文22、11、17篇，2006年至2008年共發(fā)表16篇，且絕大多數(shù)都是獨(dú)立署名。

­　　她2003年發(fā)表的論文《治理：面對(duì)政府失靈與市場(chǎng)失靈的新選擇》與《走出政府失靈與市場(chǎng)失靈困境的一種新思維——來(lái)自治理理論的啟示》屬一稿多投，且全文約三分之二的篇幅與廈門(mén)大學(xué)和中國(guó)地質(zhì)大學(xué)的兩篇論文存在雷同。

­　　在數(shù)據(jù)庫(kù)中，記者還發(fā)現(xiàn)數(shù)十篇其他作者的論文與梁瑩的論文內(nèi)容十分接近，但發(fā)表時(shí)間要晚于梁瑩。

­　　2009年到南京大學(xué)任教后，梁瑩每年發(fā)表的論文數(shù)都高于4篇，其中2011年~2013年各發(fā)表中文論文12篇、14篇、10篇。

­　　從2014年起，梁瑩開(kāi)始發(fā)表英文論文，鮮少發(fā)中文論文。

­　　南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院網(wǎng)站介紹，梁瑩近幾年以第一作者和通訊作者在SSCI（社會(huì)科學(xué)引文索引）和SCI（科學(xué)引文索引）收錄期刊發(fā)表英文論文50余篇。

­　　2011年，梁瑩入選了教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”，2015年度入選“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年計(jì)劃，2017年又成為“萬(wàn)人計(jì)劃”青年拔尖人才。

­　　周曉虹回憶，梁瑩進(jìn)入學(xué)院后對(duì)工作“十分投入”，懷孕時(shí)都挺著大肚子、手上托著電腦邊走邊看，比較刻苦，發(fā)表的中英文論文數(shù)量較多。因此，她申請(qǐng)各種人才計(jì)劃，院里都給予了支持。她通過(guò)了包括“青年長(zhǎng)江”在內(nèi)的多項(xiàng)人才評(píng)審，這些評(píng)審都是由國(guó)家各部委組織專家進(jìn)行的，能夠選上說(shuō)明其具備了相應(yīng)的研究能力。

­　　得知梁瑩撤稿的情況后，周曉虹曾與她交流過(guò)。他向記者回憶，幾年前，梁瑩能連續(xù)發(fā)英文論文后，對(duì)發(fā)表中文文章就有些不屑。所以面對(duì)周曉虹的詢問(wèn)，她回答稱自己以前的文章“都是垃圾”“不能代表我的水平”，所以拿掉了。

­　　南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院另一位要求匿名的教授則說(shuō)，關(guān)于此事，現(xiàn)在沒(méi)有什么“客觀的證據(jù)”，都是傳聞。他強(qiáng)調(diào)，該院的學(xué)風(fēng)整體上是非常好的，也產(chǎn)出了很多具有內(nèi)涵和思想的學(xué)術(shù)作品。但如果按照國(guó)外某些學(xué)術(shù)期刊模塊化的方式來(lái)做論文，那就會(huì)影響文章的內(nèi)涵，對(duì)學(xué)術(shù)本身是一種傷害。