據(jù)美國僑報(bào)網(wǎng)綜合報(bào)道，美伊利諾伊大學(xué)中國訪問學(xué)者章瑩穎綁架案于當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月8日再次開庭，法官同意了嫌犯原律師團(tuán)的請求，解除了其對嫌犯的代理，并同意指定公設(shè)辯護(hù)律師代理嫌犯。分析人士稱，新律師的能力和經(jīng)驗(yàn)都在原律師團(tuán)之上。而更換律師對案情本身的程序上是否會(huì)造成延誤現(xiàn)在還不清楚。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月8日開庭時(shí)，布魯斯法官詢問了前律師團(tuán)為什么要在這個(gè)時(shí)間撤出的原因，他們的答復(fù)是，除了律師費(fèi)用之外，現(xiàn)在知道聯(lián)邦檢察官將會(huì)有追加起訴，而且新罪名的可能刑罰是死刑。聯(lián)邦檢察官也確認(rèn)了這一點(diǎn)。

　　之后，嫌犯請法官為他指定律師，并向法庭遞交了他的財(cái)務(wù)報(bào)告，基本情況是嫌犯目前有大約6萬美元的學(xué)生貸款，4000美元車貸，他太太的收入是每個(gè)月2500美元。根據(jù)這些情況，法官?zèng)Q定為嫌犯指定律師。

　　由于在香檳當(dāng)?shù)氐墓O(shè)辯護(hù)律師缺乏為死刑案罪犯辯護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，公設(shè)辯護(hù)辦公室提議外請的律師叫羅伯特?塔克(Robert Tucker)，如經(jīng)法庭批準(zhǔn)，會(huì)由他作為此案首席律師，而當(dāng)?shù)芈?lián)邦公設(shè)律師則負(fù)責(zé)輔佐。塔克律師曾是聯(lián)邦公設(shè)辯護(hù)律師辦公室在華盛頓D.C的律師，曾四次代表死刑罪犯。

為何美國會(huì)有給嫌犯指定律師？

　　先解釋一下為何美國會(huì)有給嫌犯指定律師的規(guī)則。這個(gè)規(guī)則來自美國聯(lián)邦憲法第六修正案。第六修正案的其中一條規(guī)定，每個(gè)罪犯都有權(quán)利有一位辯護(hù)律師，如嫌犯的經(jīng)濟(jì)能力不夠雇傭刑事辯護(hù)律師的話，可以由一位公設(shè)辯護(hù)律師來代表他。這個(gè)律師將代表嫌犯面臨審判的全部過程，包括審判前的調(diào)查審問階段，審判全過程，法官量刑的過程，還包括至少第一次的上訴。

　　嫌犯需要向法庭表明他自己的收入和財(cái)產(chǎn)情況以證明他本人沒有能力支付律師費(fèi)，之后才會(huì)由法官考慮指定政府的律師來代理該嫌犯。

　　這種情況下，法庭指定律師的費(fèi)用是由政府來承擔(dān)的。在美國的各級政府都專門設(shè)有為貧困的刑事犯罪被告提供辯護(hù)的法律機(jī)構(gòu)，通常叫做公設(shè)辯護(hù)律師辦公室。聯(lián)邦的公設(shè)辯護(hù)辦公室是聯(lián)邦政府的部門，其人員屬于聯(lián)邦雇員。

　　同時(shí)，在聯(lián)邦法律當(dāng)中，聯(lián)邦公設(shè)律師辦公室可以要求私家律師被法庭指定來代理案件，其費(fèi)用由聯(lián)邦公設(shè)辯護(hù)辦公室支付。而這種費(fèi)用的支付有一定的限制，比私家律師的費(fèi)用要低得多。

　　根據(jù)這些情況，法官?zèng)Q定為嫌犯指定律師。在今后一到兩周之內(nèi)，這位被指定的律師將會(huì)要提交他自己的動(dòng)議，要求被法庭指定，同時(shí)要求被允許可以在這個(gè)法庭執(zhí)業(yè)，并由法庭批準(zhǔn)他提交的費(fèi)用預(yù)算。

　　此外，法官還授權(quán)嫌犯原律師團(tuán)銷毀已收到的全部證據(jù)，并要求聯(lián)邦檢察官辦公室將證據(jù)提交給被新指定的律師。目前，案件審理的日期并沒有改變，但是現(xiàn)在很難判斷已經(jīng)確定的將在2018年2月27日開庭的日期是否以后會(huì)有變動(dòng)。

章家人律師：新律師能力更強(qiáng)

　　關(guān)于嫌犯律師團(tuán)隊(duì)的更換，章瑩穎家人法援律師王志東分析：第一，法官同意嫌犯原律師團(tuán)解除代理，并指定聯(lián)邦公設(shè)辯護(hù)律師辦公室由此接手代理嫌犯克里斯滕森都是情理之中的事情。

　　第二，由政府指定的律師代理嫌犯，對于檢方?jīng)]有任何影響，對于辯方會(huì)有兩方面的影響。一方面，因?yàn)檫@個(gè)律師并不是被告自己選擇的律師，在被告對律師的信任程度上，總會(huì)有一個(gè)接觸、適應(yīng)、熟悉到信任的過程。另一方面，新律師的能力和經(jīng)驗(yàn)都在原律師團(tuán)之上。

　　第三，更換律師對案情本身的程序上是否會(huì)造成延誤現(xiàn)在還不清楚。