得知事實(shí)真相后,錢鴻寶、郭雅琴在悲痛之余,對(duì)兒子的義舉感到欣慰 和自豪。他們認(rèn)為,孩子為救人而死,這是一種見義勇為行為,應(yīng)該得到認(rèn)定和表彰,他們想為兒子申請(qǐng)“見義勇為”的稱號(hào),希望孩子的這種行為能得到大家的肯 定。于是,夫妻倆為孩子向當(dāng)?shù)嘏沙鏊岢隽松陥?bào)“見義勇為”稱號(hào)的申請(qǐng)。
不到一個(gè)月,出人意料的申報(bào)結(jié)果出來了:錢鴻寶、郭雅琴的申請(qǐng) 被相關(guān)部門否定了。他們給出的主要理由是,錢辰飛是未成年人,出于保護(hù)未成年人的考慮,不提倡未成年人在不能保障自身安全的情況下救人,對(duì)未成年人見義勇 為不鼓勵(lì)、不宣傳,也不授予榮譽(yù)稱號(hào)。所以,錢辰飛的行為不符合申報(bào)“見義勇為”的條件,也不能授予相應(yīng)的稱號(hào)。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果,錢辰飛的父母無法理解。他們不明白,小辰飛在同伴遇險(xiǎn)時(shí),義無反顧地去施救,這是不爭(zhēng)的事實(shí),有同伴的證明,有派出所的認(rèn)定,為什么就不能申報(bào)“見義勇為”稱號(hào)呢?
對(duì)此,當(dāng)?shù)匾娏x勇為基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說:“錢辰飛的行為屬于見義勇為,這本身沒有爭(zhēng)議。但是,根據(jù)未成年人保護(hù)法、江蘇省和徐州市兩級(jí)見義 勇為基金 會(huì)的指導(dǎo)意見,均不提倡、不鼓勵(lì)未成年人見義勇為?!督K省見義勇為基金會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)撫恤辦法》第7條第1款規(guī)定:‘為增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識(shí)和能力,本辦 法不鼓勵(lì)未成年人見義勇為。有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)和撫恤事宜另行處理。’此條例在省內(nèi)實(shí)行,主要是出于保護(hù)未成年人的角度。正因如此,錢辰飛父母的申請(qǐng),最終沒有獲得 通過。”
基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋并沒有讓錢鴻寶、郭雅琴滿意,他們不斷向有關(guān)部門反映,希望最后能為死去的孩子爭(zhēng)取一份榮譽(yù)。
給去世的兒子討說法
“錢辰飛不是為了救人而落水的,是自己玩的時(shí)候滑倒在水里的……”就在錢辰飛父母還在為了兒子見義勇為的稱號(hào)四處奔走時(shí),村里傳出了這樣的聲音。因?yàn)樯陥?bào)“見義勇為”稱號(hào)遭拒,流言愈加肆虐,這讓錢鴻寶、郭雅琴悲憤不已。
而作為被救者馮明旭的父母,錢辰飛救人溺亡后,他們除事發(fā)后第二天上了一次門,之后就再?zèng)]露面,也沒有任何表示。村里傳出閑話,讓錢鴻寶、郭雅 琴覺得, 這些閑話的來源不是別人,正是被救孩子的父母。“我的孩子獻(xiàn)出了自己的生命,還要承受這樣的議論,作為父母,怎么對(duì)得起孩子?”為此,錢鴻寶、郭雅琴來到 銅山區(qū)法院,將馮明旭及其父母馮季茂、柳海蓉告上法庭,要求他們對(duì)錢辰飛的死亡進(jìn)行補(bǔ)償。
夫妻倆表示,打官司不是為了錢,只是想通過司法途徑認(rèn)定案件事實(shí),給去世的兒子一個(gè)說法,也給全家人一個(gè)交代。
在起訴書中,錢鴻寶、郭雅琴還將他們認(rèn)為的水塘實(shí)際使用人周屯村村委會(huì)及對(duì)水塘負(fù)有管理職責(zé)的揚(yáng)州市王莊煤礦(以下稱“王莊煤礦”)列為被告。
2016年5月26日,徐州市銅山區(qū)法院公開開庭審理此案。