第三，關(guān)于錢鴻寶、郭雅琴主張補(bǔ)償及賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額是否有事實(shí)和法律依據(jù)。原告因其子錢辰飛死亡，應(yīng)當(dāng)獲得死亡賠償金、喪葬費(fèi)等賠償；錢鴻寶、郭雅琴中年喪子，其在精神上受到嚴(yán)重的損害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄駬p害撫慰金的賠償。根據(jù)二人的訴請，確認(rèn)各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)40萬余元。

　　綜上所述，法院認(rèn)為，錢辰飛不顧個(gè)人安危，積極救助他人生命的行為，不僅符合公序良俗，更符合主流社會(huì)價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)予以肯定并加以弘揚(yáng)。馮明旭 作為受益 人，應(yīng)對錢鴻寶、郭雅琴進(jìn)行補(bǔ)償，因馮明旭系未成年人，且無經(jīng)濟(jì)能力，故由其監(jiān)護(hù)人馮季茂、柳海蓉承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。結(jié)合馮明旭、馮季茂、柳海蓉家庭經(jīng)濟(jì)條 件，酌定其補(bǔ)償8萬元。王莊煤礦對采煤塌陷所導(dǎo)致的不安全因素負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償8萬余元。

如何對待未成年人見義勇為

　　一起因未成年人見義勇為救人溺亡引發(fā)的訴訟，隨著一審法院判決，暫告一個(gè)段落。但是，因該案引出的對未成年人見義勇為應(yīng)當(dāng)如何定性和評價(jià)的爭議，并沒有結(jié)束。

　　法院判決并未涉及錢辰飛的行為該不該認(rèn)定為見義勇為。對此，承辦此案的法官表示，錢辰飛救人的行為符合社會(huì)公序良俗的要求，但見義勇為并不是一 個(gè)法律范 疇，法院無權(quán)在審理和判決時(shí)予以確認(rèn)。雖然該案的證據(jù)已經(jīng)能夠表明，錢辰飛確實(shí)是在營救小旭的過程中溺水死亡，但其行為是否符合“見義勇為”的標(biāo)準(zhǔn)，還需 政府相關(guān)職權(quán)部門認(rèn)定。

　　未成年人見義勇為事件，全國每年都會(huì)發(fā)生幾起。對于未成年人見義勇為的行為，該不該授予“見義勇為”稱號(hào)，爭議 頗多。一種觀點(diǎn)站在傳承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德的角度，認(rèn)為未成年人的救人舉動(dòng)符合見義勇為的認(rèn)定要素，就應(yīng)被認(rèn)定為見義勇為，并享受相應(yīng)待遇；另一種觀點(diǎn)則從保 護(hù)未成年人利益出發(fā)，對未成年人見義勇為的行為持不提倡、不鼓勵(lì)的態(tài)度，認(rèn)為對未成年人來說，面對突發(fā)事件時(shí)，更重要的是保護(hù)自己，盡可能避免傷害，在力 所能及的情況下，更值得鼓勵(lì)的應(yīng)該是“見義巧為”和“見義智為”。倘若在政策上對未成年人見義勇為加以評定，可能形成政策暗示與鼓勵(lì)效應(yīng)，讓未成年人陷入 險(xiǎn)境。當(dāng)然，不從制度上評定未成年人見義勇為，并非否認(rèn)見義勇為的價(jià)值，也不是否認(rèn)這種精神，而是為了向孩子們傳遞一種自我保護(hù)意識(shí)。

　　對此，清華大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)法學(xué)院教授余凌云在接受媒體采訪時(shí)曾表示，一個(gè)人的行為是否構(gòu)成見義勇為，主要是看其行為是否符合構(gòu)成見義勇為應(yīng)當(dāng)具備的兩個(gè)要件：一是 從 目的上講是否是為了國家、集體和他人的利益；二是從行為上來看是不是搶險(xiǎn)救災(zāi)，救助他人，或者是挺身而出跟違法犯罪作斗爭等。不管是成年人還是未成年人， 只要具備這兩個(gè)要件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為見義勇為。用年齡來否定未成年人已經(jīng)實(shí)施的見義勇為的行為，不授予未成年人榮譽(yù)稱號(hào)，是不對的。至于宣傳方面，可以進(jìn)行 正面的引導(dǎo)。

　　中國青少年研究中心青少年法律研究所所長郭開元也曾公開表示，未成年人實(shí)施了見義勇為的壯舉后，對于見義勇為的事跡可以不 廣泛宣傳，但是事實(shí)和性質(zhì)不容置疑。在確實(shí)存在未成年人見義勇為的事實(shí)時(shí)，對未成年人的見義勇為行為要慎重處理，一方面堅(jiān)持不提倡、不鼓勵(lì)、不宣傳的態(tài) 度，不進(jìn)行公開的表彰和宣傳；另一方面，基于“舉輕明重”的法理依據(jù)，按照成年人見義勇為的規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定，對在見義勇為過程中受到傷害的未成年 人，更要及時(shí)進(jìn)行必要救助。給予救助、優(yōu)待，不意味著“鼓勵(lì)”。如果處理不當(dāng)，就會(huì)損害未成年人對核心價(jià)值觀的認(rèn)同和法律信仰，甚至?xí)霈F(xiàn)心理問題或者行 為問題。因此，在法律執(zhí)行中要人性化執(zhí)法，而不能僵化和教條，這是法治精神的要義。

　?。ㄎ闹腥宋锞鶠榛?/p>