2023年8月9日9時30分，江西省九江市濂溪區(qū)人民法院對自訴人張某某、汪某某訴被告人鄒某侮辱、虐待被看護人案進行了一審公開宣判。

　　2021年11月9日16時左右，張某（自訴人之子）在學校對面一小區(qū)墜樓身亡，公安機關(guān)接報警到達現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)張某身上有遺書一份，內(nèi)容為“我，本人張某，誠（承）認：本人的死亡不與父母、家長、社會、國家有關(guān)，只和鄒某有關(guān)，她用暴力的手段。簽自（字）人：張某”，落款下有紅色指印，旁邊注明中指。2021年12月3日，公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查，認為沒有違法事實，決定終止調(diào)查。張某父母遂向九江市濂溪區(qū)人民法院提起刑事自訴，請求法院以侮辱罪、虐待被看護人罪追究被告人鄒某刑事責任。

　　根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。本案審理中，自訴人四次向法院申請調(diào)取證據(jù)，法院均予以準許，并依法調(diào)取了相關(guān)書證、證人證言、視聽資料等證據(jù)。

　　法院經(jīng)審理查明，被告人鄒某系張某班主任、語文老師，事發(fā)前，張某多次未按規(guī)定的時間、形式、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù)，且存在多次請假現(xiàn)象。根據(jù)教室監(jiān)控視頻顯示，2021年10月26日至11月9日期間，被告人鄒某在教學過程中，因張某未按規(guī)定的時間、形式、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù)，未正確回答問題等原因，使用了“腦子笨死”“欠債大王”“言而無信”“咬本子吃”“常用的慣例”等言語批評，還實施了一次用書本拍頭頸部、一次半小時左右的罰站、一次換座位、課后到講臺站著讀課文等行為。

　　法院經(jīng)審理認為，被告人鄒某的行為是否構(gòu)成侮辱罪中的侮辱行為，需要準確區(qū)分侮辱行為與教育懲戒行為。被告人鄒某的行為是否超過相關(guān)教育法律法規(guī)規(guī)定的教育懲戒的合理限度，構(gòu)成侮辱罪中貶損他人人格、破壞他人名譽的侮辱行為，要綜合考量其目的的正當性、手段的合法性和程度的相當性。經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)，被告人鄒某對張某的批評、教育、懲戒發(fā)生在正常的教育教學過程中，用語和行為雖有失當之處，但總體上未偏離教育目的，旨在促使張某更好地完成學習任務(wù)，并引以為戒、認識和改正錯誤；所采用的教育、懲戒措施總體上未違反中華人民共和國教育部頒布的《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》的規(guī)定，且在程度上基本與張某的行為相適應(yīng)；在張某同班同學的基本認知里，沒有造成張某人格貶損、名譽破壞的不良影響。法院認為，被告人鄒某的行為不符合侮辱罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成侮辱罪。關(guān)于自訴人指控被告人構(gòu)成虐待被看護人罪，經(jīng)審理查明無證據(jù)證實被告人鄒某對張某實施了自訴人訴稱的虐待行為。自訴人指控被告人鄒某對其他同學實施的虐待行為現(xiàn)無其他證據(jù)印證，且超出其自訴指控的范圍，不屬于本案的審理范圍。故依法判決被告人鄒某無罪。

　　但是，被告人鄒某的批評、教育、懲戒的用語和行為不符合師德師風建設(shè)的有關(guān)要求，對學生的心理情緒亦失于關(guān)心關(guān)愛，未及時加強對學生的幫扶和與家長的溝通。教育主管部門已對其違反師德師風的行為給予相應(yīng)的黨紀政務(wù)處分。

　　對于本案張某的自殺，法院深感痛心和惋惜，呼吁全社會更加關(guān)心重視未成年人的教育問題。學校、教師應(yīng)當講究教育的方式、方法，更加重視家校協(xié)作，積極與家長溝通，爭取家長對實施批評、教育、懲戒等措施的理解、支持和配合；家長應(yīng)當配合學校、教師對學生進行教育，共同促進未成年人的健康成長。

　　一審宣判后，自訴人張某某、汪某某當庭表示上訴，被告人鄒某表示服判不上訴。部分人大代表、政協(xié)委員及相關(guān)單位人員、媒體記者和群眾等旁聽了宣判。

　　據(jù)媒體此前報道，2021年11月9日，江西九江市11歲男孩寬寬在放學后，在自家小區(qū)高樓跳樓自殺，后來其父母在寬寬的身上找到一封遺書，內(nèi)容為指認班主任鄒某對其使用暴力。在事發(fā)后寬寬父母在查看教室當天及前半個月監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，鄒某幾次對寬寬進行言語譏諷，甚至還揪起學生的臉。

　　2021年12月，張定杰夫婦向九江市濂溪區(qū)法院提起刑事自訴，請求判定鄒某犯侮辱罪，追究其刑事責任，當月中旬，法院立案。2022年7月10日當?shù)亟逃滞▓罅藢︵u某的處理意見。通報指出鄒某存在“違規(guī)收受服務(wù)對象紅包禮金，接受服務(wù)對象宴請和接受廬山住宿安排等問題”“多次對多名學生有譏諷、歧視行為等違反師德師風的問題”，給予鄒某黨內(nèi)嚴重警告處分、降低兩個崗位等級處分和調(diào)離教學崗位處理。

　　2023年4月29日法院一審開庭審理此案，男孩父親張定杰在接受記者采訪時說，“被告鄒某出庭了，看到她態(tài)度依舊很頑固，沒有絲毫認罪認罰的態(tài)度，一直在逃避責任，對于此前教育局通報的她諷刺挖苦、侮辱歧視學生的行為拒不承認，并稱她這是幽默式教學，對此我感到非常氣憤。”