早在今年5月份，學校就已將一紙退學通知書寄到他家中。通知書顯示，學校以“在學校規(guī)定的最長學習年限內(nèi)未完成學業(yè)”為由，決定給予其退學處理。通知文號為“中大研院[2020]7號”。

　　陳兵出示的這封通知書的落款處寫明，出具時間為2020年3月17日，并加蓋了“中山大學研究生院(1)”的公章。與此同時，他在學信網(wǎng)上的注冊信息也顯示自己已于2020年2月24日退學。

　　根據(jù)中山大學關(guān)于印發(fā)《中山大學研究生學籍管理規(guī)定》的通知(中大研院〔2020〕33 號)顯示，博士研究生(含碩博連讀研究生的博士階段)在校最長學習年限為7年。

　　從2012年9月入學，到2019年下半年，陳兵在校已經(jīng)超過了7年的年限。

　　但對于學校上述的處理方式，他表示并不認可，質(zhì)疑該通知的真實性。陳兵在中山大學研究生院的官網(wǎng)上搜索該通知的相關(guān)信息，最后只找到一份題為《關(guān)于啟動2020年中山大學博士生國外訪學與合作研究項目資助計劃的通知》，文號為“研院[2020]7號”。除此之外，并無其他更為接近的通知材料。

　　中山大學出具的退學通知、學信網(wǎng)關(guān)于陳兵的學籍信息，以及中大研院官網(wǎng)上的7號文件。 圖源：舉報者

　　除了上述舉報，陳兵還曾于今年6月在知乎上發(fā)布了一篇名為《中山大學計算機學院某教授的大量論文涉抄襲》的帖子，舉報其導師存在學術(shù)不端的行為。陳兵稱，其導師于2011年在IEEE Transactions on Computers上發(fā)表的一篇文章，其算法思想是對另一篇國外論文的抄襲。

中大學風辦：相關(guān)指控純屬誣告

　　11月24日，澎湃新聞記者就陳兵舉報帖中所反映的內(nèi)容，聯(lián)系了中大學風辦。該辦公室工作人員表示，舉報人對其導師學術(shù)不端并惡意阻撓其畢業(yè)一事的指控，純屬誣告。

　　據(jù)上述工作人員介紹，中大學風辦一年前就已獲悉此事，并對舉報人本人、被舉報人、學院以及學院的同學進行調(diào)查取證。根據(jù)當時所得到的調(diào)查結(jié)果顯示，舉報人關(guān)于導師不提供學術(shù)指導、學院對論文外審結(jié)果不予告知等指控，均與事實不符。舉報人所給出的證據(jù)，也均不成立。

　　他表示，導師、學院等方面的說法是已經(jīng)給過該生指導，且學院沒有必要不讓該生查閱外審意見與結(jié)果，“犯得著瞞他嗎？”

　　同時，上述工作人員還評價稱，該生成績很差，曾經(jīng)有假冒導師之名注冊郵箱在期刊上投稿的學術(shù)不端行為。導師之所以拒絕該生參加外審，是因為其論文質(zhì)量根本不合格。

　　那為何最后還是同意論文進入外審？該工作人員回應(yīng)稱是因為陳兵在學院鬧事。“外審之前，他就已經(jīng)在學校鬧事了。后來就給他說，既然這樣的話，那就去審吧”。最后審出來的結(jié)果是：兩次均不合格。

　　至于陳兵對其導師論文涉嫌抄襲的舉報，該工作人員表示，導師論文并不存在問題。“第一，我們找專家來評議過；第二，他所說抄襲那篇論文的作者，其實老師在寫論文之前，跟該論文的作者是有過溝通的，并且在論文中也寫了引用。”

　　中大學風辦另一位工作人員對此也給出了相同的說法。她表示，當時學校曾為此事辦過專家會，并且上過學風建設(shè)委員會，最后得出的結(jié)論是：該老師不存在抄襲行為。

　　至于導師是否有過索賄暗示等違法違規(guī)行為，中大學風辦的工作人員表示，此事不歸他們負責，要找學校紀委詢問情況。

　　當日下午，中山大學紀委辦公室的工作人員回復澎湃新聞采訪時表示，當時的審查結(jié)果他們已經(jīng)告知該生，具體結(jié)果目前不方便對外透露。

　　此外，澎湃新聞還就舉報人論文外審過程與退學流程等問題，致電中山大學研究生院培養(yǎng)與質(zhì)量管理處以及中山大學數(shù)據(jù)科學與計算機學院，工作人員均表示，具體情況以學校官方回應(yīng)為準。