早在今年5月份，學(xué)校就已將一紙退學(xué)通知書寄到他家中。通知書顯示，學(xué)校以“在學(xué)校規(guī)定的最長學(xué)習(xí)年限內(nèi)未完成學(xué)業(yè)”為由，決定給予其退學(xué)處理。通知文號(hào)為“中大研院[2020]7號(hào)”。

　　陳兵出示的這封通知書的落款處寫明，出具時(shí)間為2020年3月17日，并加蓋了“中山大學(xué)研究生院(1)”的公章。與此同時(shí)，他在學(xué)信網(wǎng)上的注冊(cè)信息也顯示自己已于2020年2月24日退學(xué)。

　　根據(jù)中山大學(xué)關(guān)于印發(fā)《中山大學(xué)研究生學(xué)籍管理規(guī)定》的通知(中大研院〔2020〕33 號(hào))顯示，博士研究生(含碩博連讀研究生的博士階段)在校最長學(xué)習(xí)年限為7年。

　　從2012年9月入學(xué)，到2019年下半年，陳兵在校已經(jīng)超過了7年的年限。

　　但對(duì)于學(xué)校上述的處理方式，他表示并不認(rèn)可，質(zhì)疑該通知的真實(shí)性。陳兵在中山大學(xué)研究生院的官網(wǎng)上搜索該通知的相關(guān)信息，最后只找到一份題為《關(guān)于啟動(dòng)2020年中山大學(xué)博士生國外訪學(xué)與合作研究項(xiàng)目資助計(jì)劃的通知》，文號(hào)為“研院[2020]7號(hào)”。除此之外，并無其他更為接近的通知材料。

　　中山大學(xué)出具的退學(xué)通知、學(xué)信網(wǎng)關(guān)于陳兵的學(xué)籍信息，以及中大研院官網(wǎng)上的7號(hào)文件。 圖源：舉報(bào)者

　　除了上述舉報(bào)，陳兵還曾于今年6月在知乎上發(fā)布了一篇名為《中山大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院某教授的大量論文涉抄襲》的帖子，舉報(bào)其導(dǎo)師存在學(xué)術(shù)不端的行為。陳兵稱，其導(dǎo)師于2011年在IEEE Transactions on Computers上發(fā)表的一篇文章，其算法思想是對(duì)另一篇國外論文的抄襲。

中大學(xué)風(fēng)辦：相關(guān)指控純屬誣告

　　11月24日，澎湃新聞?dòng)浾呔完惐e報(bào)帖中所反映的內(nèi)容，聯(lián)系了中大學(xué)風(fēng)辦。該辦公室工作人員表示，舉報(bào)人對(duì)其導(dǎo)師學(xué)術(shù)不端并惡意阻撓其畢業(yè)一事的指控，純屬誣告。

　　據(jù)上述工作人員介紹，中大學(xué)風(fēng)辦一年前就已獲悉此事，并對(duì)舉報(bào)人本人、被舉報(bào)人、學(xué)院以及學(xué)院的同學(xué)進(jìn)行調(diào)查取證。根據(jù)當(dāng)時(shí)所得到的調(diào)查結(jié)果顯示，舉報(bào)人關(guān)于導(dǎo)師不提供學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)院對(duì)論文外審結(jié)果不予告知等指控，均與事實(shí)不符。舉報(bào)人所給出的證據(jù)，也均不成立。

　　他表示，導(dǎo)師、學(xué)院等方面的說法是已經(jīng)給過該生指導(dǎo)，且學(xué)院沒有必要不讓該生查閱外審意見與結(jié)果，“犯得著瞞他嗎？”

　　同時(shí)，上述工作人員還評(píng)價(jià)稱，該生成績很差，曾經(jīng)有假冒導(dǎo)師之名注冊(cè)郵箱在期刊上投稿的學(xué)術(shù)不端行為。導(dǎo)師之所以拒絕該生參加外審，是因?yàn)槠湔撐馁|(zhì)量根本不合格。

　　那為何最后還是同意論文進(jìn)入外審？該工作人員回應(yīng)稱是因?yàn)殛惐趯W(xué)院鬧事。“外審之前，他就已經(jīng)在學(xué)校鬧事了。后來就給他說，既然這樣的話，那就去審吧”。最后審出來的結(jié)果是：兩次均不合格。

　　至于陳兵對(duì)其導(dǎo)師論文涉嫌抄襲的舉報(bào)，該工作人員表示，導(dǎo)師論文并不存在問題。“第一，我們找專家來評(píng)議過；第二，他所說抄襲那篇論文的作者，其實(shí)老師在寫論文之前，跟該論文的作者是有過溝通的，并且在論文中也寫了引用。”

　　中大學(xué)風(fēng)辦另一位工作人員對(duì)此也給出了相同的說法。她表示，當(dāng)時(shí)學(xué)校曾為此事辦過專家會(huì)，并且上過學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)，最后得出的結(jié)論是：該老師不存在抄襲行為。

　　至于導(dǎo)師是否有過索賄暗示等違法違規(guī)行為，中大學(xué)風(fēng)辦的工作人員表示，此事不歸他們負(fù)責(zé)，要找學(xué)校紀(jì)委詢問情況。

　　當(dāng)日下午，中山大學(xué)紀(jì)委辦公室的工作人員回復(fù)澎湃新聞采訪時(shí)表示，當(dāng)時(shí)的審查結(jié)果他們已經(jīng)告知該生，具體結(jié)果目前不方便對(duì)外透露。

　　此外，澎湃新聞還就舉報(bào)人論文外審過程與退學(xué)流程等問題，致電中山大學(xué)研究生院培養(yǎng)與質(zhì)量管理處以及中山大學(xué)數(shù)據(jù)科學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)院，工作人員均表示，具體情況以學(xué)校官方回應(yīng)為準(zhǔn)。