向災(zāi)區(qū)獻(xiàn)愛心，假如你手上有28萬元現(xiàn)金，你會怎么做？福建晉江商人賴金土的做法是親自提著28萬元，徒步進(jìn)村，挨家挨戶給最困難的災(zāi)區(qū)群眾發(fā)放，從幾百到幾千元不等，夜宿農(nóng)村，甚至為多發(fā)一戶寧愿挨餓。（5月31日《海峽都市報》）

　　賴金土先生的善心令人感佩，而選擇的法子無疑太過笨拙。

　　我們不妨算一筆成本賬：賴先生5天發(fā)放了6萬元，照這個速度，發(fā)放28萬元，至少得20天時間。如果把善款交給慈善機構(gòu)，不是省事多了嗎？利用這20多天時間一心經(jīng)營，又該賺來多少錢呢？也就是說，賴先生的慈善行為，花費的成本太過高昂?？墒?，他的笨法子，居然很受到廣大網(wǎng)民的支持。80%的網(wǎng)民表示，如果有可能，他們都愿意和賴先生一樣，親赴災(zāi)區(qū)挨家挨戶發(fā)放善款。

　　如此高昂的慈善成本，賴先生愿意無償付出，網(wǎng)民也高度贊賞，究竟是什么原因呢？賴先生自己沒有說，網(wǎng)民則直言無忌：慈善機構(gòu)不值得信任。

　　時下對慈善機構(gòu)的不利傳言，數(shù)量多，流布廣。一是質(zhì)疑其對善款收取的管理費用比例太高；一是許多慈善機構(gòu)人浮于事、機構(gòu)臃腫，存在亂發(fā)福利、亂用公用經(jīng)費等問題。一是對慈善機構(gòu)的采購不放心，疑心其采購的物資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價。而最根本的不放心是不及時公布善款的具體用途，也就是說，缺少透明度。這些傳言，即使有無端猜疑的成分，也暴露了民眾不信賴慈善機構(gòu)的普遍心理，從而極大地影響了慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

　　這種不信任，由來已久。很著名的例子是，中國最慷慨的慈善家之一的吉利控股集團董事長李書福，曾經(jīng)決定拿出5000萬元資助1000名品學(xué)兼優(yōu)的寒門學(xué)子完成大學(xué)學(xué)業(yè)。掏錢不難，難的是還得花更高成本找到1000位名實相符的受助人。因為，在捐助過程中，有些受資助的學(xué)生竟是地方領(lǐng)導(dǎo)之子，有些家里根本不窮。為了避免出現(xiàn)這種情況，他決定繞過地方政府，親自去證實窮孩子，再決定資助。尋1000個窮孩子的成本是200萬。也就是說，每尋到一個窮孩子，就要花2000元。何其高昂的慈善成本！

　　這還是純民間的資助，那些沒有親自操刀，而假手于慈善機構(gòu)的資助，由于信息不公開，不透明，中間的貓膩，究竟有多大，誰也說不清楚。有調(diào)查顯示，只有百分之二十一點五的人曾“主動向基金會／公益組織捐款”，百分之六十四點五的人表示，如果手頭有閑錢想用于慈善事業(yè)，他們寧可“自己去找需要幫助的人”。這就難怪賴金士先生愿意親赴災(zāi)區(qū)，挨家挨戶發(fā)放善款了。

　　國際著名咨詢機構(gòu)麥肯錫公司一語中的：“中國社會并不缺少善心，缺少的是對公益組織的信心?！币虼耍鲗?dǎo)下的慈善機構(gòu)改善形象，糾正種種不當(dāng)?shù)呐e措，為當(dāng)務(wù)之急。同時，大力鼓勵民間自發(fā)地組織“非政府慈善機構(gòu)”，只從財務(wù)方面予以監(jiān)督，而不越俎代庖，是努力的方向。

　　如果慈善機構(gòu)能百分之百地得到信賴，相信賴金士先生絕對不會笨到愿意花費高昂的慈善成本，親自赴災(zāi)區(qū)挨家挨戶發(fā)放善款。