業(yè)主在公寓門口燒紙錢,引發(fā)消防噴淋頭爆裂,結(jié)果電梯進(jìn)水,壞了。物業(yè)將業(yè)主告上了法庭,要求業(yè)主賠償電梯維修相關(guān)費(fèi)用。不過,經(jīng)判決,物業(yè)也得承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
電梯進(jìn)水 物業(yè)告業(yè)主
去年7月4日凌晨,家住海滄某小區(qū)的阿民和家人一起在家門口架起了自制鐵桶,燒紙錢“拜拜”。燒著燒著,樓道里天花板頂部一消防噴淋頭突然爆裂,水花四射。
小區(qū)物業(yè)人員在事發(fā)不久后來到了現(xiàn)場。從消防噴淋頭爆裂到最后噴淋頭故障排除,大約花了四個小時的時間。處理完事件后,物業(yè)方發(fā)現(xiàn),靠近阿民家一側(cè)的電梯發(fā)生了故障。而維修公司人員檢查后,出具了《工程聯(lián)系函》,稱電梯故障是因阿民一家使用不當(dāng),“引起大量消防水進(jìn)入電梯,導(dǎo)致電梯轎廂、轎頂、井道、底坑嚴(yán)重進(jìn)水”,維修費(fèi)用共計(jì)9720元。
小區(qū)物業(yè)在墊付了電梯的維修費(fèi)用后,便向阿民一家追討,阿民一家拒絕返還電梯維修費(fèi)。無奈之下,物業(yè)將阿民一家起訴至法院。
業(yè)主稱噴淋直接爆裂
物業(yè)提供的證詞似乎很明確地描述了過程———阿民一家在燒紙錢,由于燃燒溫度過高,導(dǎo)致自動消防系統(tǒng)啟動,消防水直接噴射至地面,導(dǎo)致電梯進(jìn)水,引起電梯設(shè)備因水侵蝕而損壞無法運(yùn)行。
“電梯損壞和我們燒紙錢不存在因果關(guān)系!”面對物業(yè)的追討,阿民稱是因?yàn)橄绹娏茴^的非正常運(yùn)作,才導(dǎo)致了電梯損壞的發(fā)生,“消防噴淋頭在案發(fā)當(dāng)晚不是噴水而是直接爆裂,導(dǎo)致消防出水量過高。物業(yè)處理了四個多小時,期間一直在出水,這才導(dǎo)致電梯進(jìn)水”。
物業(yè)業(yè)主均擔(dān)責(zé)
經(jīng)審理,海滄區(qū)人民法院認(rèn)為,阿民一家在小區(qū)樓道公共區(qū)域燒紙錢的行為存在安全隱患,直接導(dǎo)致消防噴淋頭出水,與電梯進(jìn)水存在因果關(guān)系;但是,從原告提交的玻璃球?yàn)⑺畤婎^自動噴水滅火系統(tǒng)《使用說明書》的內(nèi)容來看,消防噴淋頭的工作原理應(yīng)為“噴頭開啟并按設(shè)定的灑水形狀噴向保護(hù)區(qū)進(jìn)行滅火”,與本案查明的事實(shí)“一個消防噴淋頭爆裂并整個脫落,噴淋頭連接的水管開始出水”顯然不相符,電梯大量進(jìn)水受損與現(xiàn)場消防噴淋頭的非正常工作狀態(tài)也有直接關(guān)聯(lián)。
綜合本案案情,法院酌定阿民一家的不當(dāng)行為對電梯造成損壞的參與度為40%,物業(yè)方承擔(dān)60%責(zé)任,即阿民一家承擔(dān)3888元。
物業(yè)失職證據(jù)有助日后維權(quán)
居民一旦與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同并繳納物業(yè)費(fèi),就意味著雙方已經(jīng)建立起“委托與被委托”的關(guān)系,也意味著物業(yè)公司有責(zé)任為業(yè)主提供包括衛(wèi)生、安全等在內(nèi)的物業(yè)服務(wù),包括住宅樓單元門是否完好,住宅樓電梯的平穩(wěn)、安全運(yùn)行等。
海滄法院法官介紹,物業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同約定,提供相應(yīng)服務(wù)。若物業(yè)履行職責(zé)時不到位,導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的,物業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
物業(yè)糾紛中,經(jīng)常是這樣的套路:業(yè)主不滿物業(yè)服務(wù),拒交物業(yè)費(fèi),到頭來,物業(yè)將業(yè)主告上法庭追討拖欠費(fèi)用。那么,成為被告的業(yè)主如何維權(quán)?
法官介紹,依照物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則,業(yè)主覺得物業(yè)服務(wù)存在瑕疵,應(yīng)在平時注意搜集相關(guān)證據(jù),以便在日后維權(quán)時能夠證明物業(yè)存在服務(wù)質(zhì)量問題,減輕自己的違約責(zé)任,少繳甚至不用繳交拖欠費(fèi)用。