業(yè)主與物業(yè)的關(guān)系一直備受關(guān)注，平時(shí)物業(yè)與業(yè)主的糾紛案例也很常見(jiàn)。比如，物業(yè)服務(wù)不到位，業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)。一旦調(diào)解不了，業(yè)主往往容易成為法院被告。一直以來(lái)，業(yè)主與物業(yè)之間的糾紛鬧上法庭的案例不少。

　　近日，海滄法院判決的幾個(gè)案件給物業(yè)敲響了警鐘，若不重視自身服務(wù)，物業(yè)費(fèi)也別想要。

　　因?yàn)楸０惨粫r(shí)疏忽，業(yè)主停在小區(qū)的車(chē)被盜走。這樣的情況，物業(yè)該負(fù)責(zé)嗎？

汽車(chē)春節(jié)期間被盜

　　2012年春天，小林一家搬到了海滄某小區(qū)居住。為了出行方便，幾個(gè)月后，小林購(gòu)買(mǎi)了一輛22萬(wàn)元的二手汽車(chē)代步。為了方便停車(chē)，小林便在小區(qū)辦了一張停車(chē)卡，并且向物業(yè)公司繳納相應(yīng)的管理費(fèi)用。

　　小林居住的小區(qū)只有一處供車(chē)輛進(jìn)出的閘口，而閘口旁便是保安亭。對(duì)于這樣的設(shè)置，小林覺(jué)得十分放心，心想，車(chē)停在小區(qū)肯定非常安全，不用擔(dān)心被偷。

　　不幸的是，小林的車(chē)被盜賊盯上了。小林介紹，2013年春節(jié)期間，小區(qū)不少業(yè)主都外出了，進(jìn)出小區(qū)的車(chē)輛急劇減少。值班保安借這機(jī)會(huì)偷懶，便打開(kāi)了小區(qū)的閘口欄桿。

　　這一疏忽立馬被盜賊發(fā)現(xiàn)了。當(dāng)年大年初二凌晨5時(shí)40分，小林的車(chē)輛被盜賊順利開(kāi)出小區(qū)，其間并無(wú)保安前來(lái)查看登記。

業(yè)主狀告物業(yè)索賠

　　小林報(bào)警后，警方已確認(rèn)小林車(chē)輛被盜事實(shí)并立案?jìng)刹椋⑽雌瓢?。小林?jiàn)車(chē)子尋回?zé)o望，便找到司法鑒定所對(duì)其損失作出評(píng)估，根據(jù)評(píng)估價(jià)，小林要求物業(yè)公司賠償其損失共計(jì)21萬(wàn)余元。

　　“我交了錢(qián)，由于保安的疏忽導(dǎo)致我車(chē)輛被盜，物業(yè)應(yīng)賠償！”在與物業(yè)方協(xié)商未果后，小林將物業(yè)公司告上法庭。

　　物業(yè)公司則辯稱(chēng)，并沒(méi)有證據(jù)證明小林的損失應(yīng)由物業(yè)方承擔(dān)，因此物業(yè)無(wú)須賠償。

法院判賠18萬(wàn)元

　　海滄區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，小林的車(chē)輛在小區(qū)物業(yè)管理范圍內(nèi)被盜。案發(fā)時(shí)，小區(qū)車(chē)輛進(jìn)出的唯一閘口欄桿完全敞開(kāi)，車(chē)輛進(jìn)出并未有任何的盤(pán)問(wèn)、登記，物業(yè)在事發(fā)時(shí)未盡到注意義務(wù)，基本的安全防范措施都未采取，屬于安全防范缺失。一審判決物業(yè)方賠償小林因車(chē)輛被盜的損失共計(jì)21萬(wàn)余元。

　　物業(yè)公司不服一審判決并上訴，后經(jīng)調(diào)解，賠償小林18萬(wàn)元。