近日，集北工商所接到一起怪異投訴：投訴方周女士稱其于2010年9月份在廈門(mén)某知名家居公司購(gòu)買(mǎi)一個(gè)浴柜和一個(gè)浴缸，總價(jià)23853元，商家于2011年7月10日上門(mén)安裝時(shí)發(fā)現(xiàn)浴柜旁邊開(kāi)裂，并于7月17日給予換貨，現(xiàn)投訴方發(fā)現(xiàn)柜子仍存在多處開(kāi)裂的現(xiàn)象，且浴缸送來(lái)時(shí)，表面也存在多處劃痕，投訴方至今多次向商家反映，未果，現(xiàn)要求商家盡快給予處理。

　　與以往投訴一樣，執(zhí)法人員在第一時(shí)間聯(lián)系雙方當(dāng)事人。撥通周女士的電話，竟是一位男子接聽(tīng)，該男子否認(rèn)曾在該公司買(mǎi)過(guò)商品；隨后執(zhí)法人員聯(lián)系商家，商家表示沒(méi)有找到周女士的消費(fèi)記錄，需要進(jìn)一步確認(rèn)是否有消費(fèi)關(guān)系。

　　在接下來(lái)的調(diào)查中，周女士以“不想再見(jiàn)到商家為由”總是拒絕當(dāng)面調(diào)解，也無(wú)法出示購(gòu)買(mǎi)證據(jù)。種種跡象表明，這很可能是一起試圖中傷商家的惡意投訴。“維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益是我們的職責(zé)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)也是我們的義務(wù)。”工商所執(zhí)法人員遂終止了調(diào)解。