海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊 因認(rèn)為侵犯了自己的著作權(quán)，臺(tái)灣知名漫畫家?guī)酌祝ㄔ胃１颍B門鼓浪嶼米米花園旅館（以下簡(jiǎn)稱米米旅館）告上法庭，索賠25萬(wàn)元。被告米米旅館在庭審時(shí)辯稱，原告幾米告錯(cuò)了人，且不能證明旅館使用了幾米作品。昨日，思明法院開庭審理此案，未當(dāng)庭判決。
目前，雙方都同意庭外調(diào)解。

【當(dāng)事人說】

幾米：著作權(quán)被米米旅館侵犯

　　原告幾米訴稱，自己是《森林里的秘密》等繪畫本的著作權(quán)人。未經(jīng)自己同意，米米旅館非法使用了這些繪畫本上的多幅繪畫作品，并在米米旅館的網(wǎng)站上做宣傳。故而，米米旅館侵犯了自己的著作權(quán)。原告幾米請(qǐng)求判令被告米米旅館停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元。

米米旅館：要求駁回訴訟請(qǐng)求

　　被告米米旅館辯稱，原告狀告的主體不適格。幾米狀告的是廈門鼓浪嶼米米花園旅館，而該公司是思明區(qū)米米旅館。所以，幾米告錯(cuò)人了。另外，米米旅館沒有使用幾米的作品用來裝潢。米米旅館要求，法庭駁回幾米的訴訟請(qǐng)求。

【庭審焦點(diǎn)1】

幾米是否告錯(cuò)了人？

　　被告米米旅館認(rèn)為，旅館是廈門思明區(qū)米米旅館，而原告起訴的被告是廈門鼓浪嶼米米旅館，因此幾米起訴的被告主體錯(cuò)誤，法院應(yīng)駁回起訴。為此，被告還當(dāng)庭特別聲明，自己在庭審中所陳述的被告均指廈門思明區(qū)米米旅館。米米旅館還質(zhì)疑，原告是廖福彬，原告沒有證據(jù)證明其與幾米是同一人。

　　幾米認(rèn)為，米米旅館在網(wǎng)上做的宣傳就是廈門市鼓浪嶼米米旅館，而且這兩旅館的地址是完全一致的。幾米代理律師表示，幾米就是廖福彬，這在臺(tái)灣方面的公證書上已經(jīng)寫明了。

【庭審焦點(diǎn)2】

能證明旅館
使用了漫畫作品嗎？

　　昨日庭審上，幾米向法庭提交了從攜程網(wǎng)上打印的廈門鼓浪嶼米米旅館的宣傳資料，上有幾米的作品。幾米說，因?yàn)槁吠颈容^遠(yuǎn)，他沒有實(shí)地拍照取證，但這在上海進(jìn)行了公證。

　　米米旅館質(zhì)證稱，公證書說明做宣傳的是鼓浪嶼米米旅館，而非思明區(qū)米米旅館。而且公證書是黑白打印，無(wú)法看出與相關(guān)證據(jù)作品在顏色和風(fēng)格上是否一致。此外，這也只能證明，網(wǎng)站上使用了幾米作品，不能證明旅館裝修布局中使用了幾米作品。另外，米米旅館也提供了一份8月12日出具的公證書，證明思明區(qū)米米旅館裝修裝飾未利用“幾米”漫畫任何圖案。幾米質(zhì)證稱，旅館應(yīng)該是在收到訴狀或者律師函之后對(duì)裝修進(jìn)行了變更。對(duì)此，米米旅館稱，公證處只能對(duì)現(xiàn)在的情況進(jìn)行公證，過去是否使用，公證處無(wú)法查明。

　　昨日，思明法院并未就該案當(dāng)庭判決。目前，雙方都同意庭外調(diào)解。（本網(wǎng)記者 江榮義 通訊員 思法 文/圖）