王乃玲 圖

　　陳小妹是陳晗（化名）的小名，好友蔡美舒（化名）一直都這么喊她。2011年，陳晗將50萬(wàn)元借給了蔡美舒，借條上出借方的名字為“陳小妹”。

　　幾年后，兩人因這筆賬鬧翻，蔡美舒提出，陳晗不是借條上的陳小妹。那么，陳晗能要回這筆錢(qián)嗎？

　　閨蜜出具借條 用了出借人小名

　　陳晗和蔡美舒是十幾年的好姐妹。只要一方有需要，另一方總會(huì)伸出援手。2011年1月16日，因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難，蔡美舒向陳晗借款24萬(wàn)元。一個(gè)多月后，蔡美舒又向陳晗借走了35萬(wàn)。因?yàn)殛P(guān)系好，借錢(qián)時(shí)兩人沒(méi)有寫(xiě)借條。

　　不久后，蔡美舒經(jīng)濟(jì)緩過(guò)來(lái)，還了陳晗9萬(wàn)元。2012年，蔡美舒向陳晗出具了一份自己手寫(xiě)的借條。借條上載明：“茲本人蔡美舒向陳小妹借到人民幣伍拾萬(wàn)元整（500000.00元），借款人蔡美舒。”

　　看了借條一眼，陳晗未發(fā)覺(jué)異樣，因?yàn)樵谌粘Ｉ钪?，大家都叫她小?ldquo;陳小妹”，加上又是姐妹，陳晗安心收下了這份借條。

　　因欠款起爭(zhēng)執(zhí) 閨蜜翻臉不認(rèn)人

　　豈料，這小名不僅傷財(cái)，還破壞了姐妹倆十幾年的感情。

　　起初，兩人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在已還了多少錢(qián)的問(wèn)題上。陳晗稱(chēng)，蔡美舒出具借條后，她陸續(xù)收到還款20萬(wàn)元。其中15萬(wàn)元由兩人共同好友許嵐（化名）代為償還，另外5萬(wàn)元是蔡美舒直接支付的。

　　可在蔡美舒印象中，其在出具借條前兩次還款共計(jì)39萬(wàn)元，此后自己還通過(guò)許嵐向陳晗還款15萬(wàn)元，自己又還了5萬(wàn)，欠款已經(jīng)全額還上。

　　究竟誰(shuí)的話(huà)可信？就在兩人因此撕破臉后，蔡美舒提出，借條上的“陳小妹”不是陳晗。

　　幾次催討未果，陳晗將昔日姐妹告上法庭。兩人共同好友許嵐出庭作證，其確實(shí)替蔡美舒向陳晗還款15萬(wàn)元，而“陳小妹”的確是陳晗的小名。

　　法院審理證實(shí) 出借人即“小妹”

　　法庭上，陳晗提出，蔡美舒出具借條之前，兩人也有錢(qián)款往來(lái)。陳晗還曾借給蔡美舒82萬(wàn)元，蔡美舒也確實(shí)于2011年1月27日和2011年8月1日分別匯款29萬(wàn)元和10萬(wàn)元至其賬戶(hù)。“這兩筆錢(qián)都不是償還本案的借款。”陳晗說(shuō)。

　　湖里法院審理查明，29萬(wàn)元和10萬(wàn)元兩筆款項(xiàng)發(fā)生在借條出具之前。借條出具之日，兩人進(jìn)行了結(jié)算，認(rèn)為尚有欠款50萬(wàn)。

　　陳晗持有蔡美舒親筆寫(xiě)下的借條，銀行轉(zhuǎn)賬記錄與借條相印證，加之許嵐的證言，湖里法院認(rèn)為，陳晗就是“陳小妹”。

　　同時(shí)，湖里法院認(rèn)為，蔡美舒在出具借條前確實(shí)向陳晗匯了39萬(wàn)元，但此前兩人有多筆款項(xiàng)往來(lái)，借條對(duì)此無(wú)任何記載。這39萬(wàn)元與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，后雙方的借條確認(rèn)欠款共計(jì)50萬(wàn)元，除已償還的20萬(wàn)元，仍余30萬(wàn)元未償還。

　　最終，湖里法院判決，蔡美舒應(yīng)償還陳晗借款30萬(wàn)元并支付逾期利息。

　　【相關(guān)案例】

　　用曾用名上班 他被莫名辭退

　　今年3月初，蔡元朋（化名）以蔡鵬名義至廈門(mén)某公司上班。3個(gè)月后，公司以業(yè)務(wù)開(kāi)展不了等為由將蔡元朋辭退。這段時(shí)間里，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。

　　被公司莫名辭退，蔡元朋很惱火，遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁。仲裁作出裁決，要求公司支付蔡元朋2015年4月5日至2015年6月20日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額17000多元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金7000元。

　　接到裁決書(shū)，公司向法院起訴了蔡元朋。公司稱(chēng)，蔡元朋以蔡鵬名義到公司上班，隱瞞真實(shí)名字，“其在履歷表上所填的包括姓名在內(nèi)的多處信息有不實(shí)之處，公司依約可以無(wú)條件解除與其建立的勞動(dòng)關(guān)系。”另外，公司還提出，雙方未能簽訂勞動(dòng)合同的原因在于蔡元朋，公司曾多次催促，但他遲遲未完成勞動(dòng)合同簽署。

　　蔡元朋則稱(chēng)，蔡鵬是其曾用名。“上班期間提交了勞動(dòng)合同，但公司一直未對(duì)合同進(jìn)行確認(rèn)，責(zé)任在公司。”

　　思明法院審理認(rèn)為，蔡元朋以蔡鵬名義至公司上班，不影響雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。除姓名外，公司無(wú)法證明履歷表上有虛假不實(shí)之處。通過(guò)支付寶支付工資時(shí)，公司也未對(duì)其姓名提出異議，視為默認(rèn)蔡元朋以蔡鵬名義在公司工作，不會(huì)對(duì)公司造成影響。

　　最終，法院判決，公司向蔡元朋支付2015年4月5日至2015年6月20日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額17620元及違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金7000元。

　　【法官提醒】

　　借款簽合同 最好用本名

　　湖里法院法官介紹，在合同、對(duì)賬單、送貨單等寫(xiě)小名、曾用名都可能引發(fā)不必要的糾紛。其中，曾用名因?yàn)橛袘?hù)籍記錄，證實(shí)過(guò)程較簡(jiǎn)單，但寫(xiě)小名就有些麻煩。

　　借條上寫(xiě)出借人小名的，若出借人起訴借款人，借款人往往會(huì)辯稱(chēng)原告非借條所稱(chēng)之人。這種情況下，出借人就得提供證據(jù)，證明自己的小名即為借條上的名字。除了申請(qǐng)證人出庭外，還可通過(guò)筆跡鑒定進(jìn)行。

　　但若借條上借款人簽的是自己的小名，案件審理就更難了。因無(wú)法明確被告為何人，在起訴前，出借人就應(yīng)先證明小名即為借款人。

　　法官提醒，簽署合同、借條、對(duì)賬單、送貨單等，都應(yīng)對(duì)對(duì)方所簽署的名字進(jìn)行核實(shí)。“借條則可直接寫(xiě)在借款人身份證復(fù)印件的背面，若日后發(fā)生糾紛，一目了然。”（記者 陳佩珊 通訊員 湖法宣 思法）