為買房付了5萬元定金，結(jié)果賣房人卻反悔了。在不少人看來，這種情況下，賣房人是不是該雙倍返還定金？阿鋒最近就有這樣的買房經(jīng)歷，但法院判決賣房人只需返還定金就行。這是為什么呢？

　　2011年4月底，阿蕓將一套房子委托中介出售。

　　5月3日，阿峰看中這套房子。雙方達(dá)成買賣意向后，阿峰當(dāng)場支付了5萬元定金，阿蕓則出具一份收條：“茲收到阿峰購買某小區(qū)某單元定金5萬元?！碑?dāng)時，雙方?jīng)]有簽訂房屋買賣合同。不過，就在5月5日，阿蕓通過轉(zhuǎn)賬將5萬元定金退還阿峰。

　　兩周后，阿峰將阿蕓告上法庭。阿峰稱，當(dāng)時雙方口頭約定，房子單價為每平方米16500元，總價194萬多元。除已付的定金外，剩下的房款再分次支付，其中，有130萬元約定在5月5日簽訂購房合同并辦理公證時支付。他認(rèn)為阿蕓的行為違反了誠實(shí)信用原則，已構(gòu)成違約，應(yīng)雙倍返還定金。

　　阿蕓辯稱，阿峰支付的款項(xiàng)不是法律意義上的定金，僅是購房誠意金。阿峰交付相應(yīng)款項(xiàng)的目的僅是取得一定時間內(nèi)購房談判的資格，在此期間，只要被告不將房屋賣與他人，就不存在任何違約行為。

　　同時，阿蕓還稱，即使這筆錢屬于定金，但在本案中，雙方僅對買賣房屋達(dá)成初步意向，雙方對合同主要條款并未達(dá)成一致，購房合同還沒有訂立。因此，她沒有違約，不應(yīng)雙倍返還定金。

　　法官說法：

　　近日，湖里區(qū)法院一審駁回了阿峰的訴訟請求。

　　法官認(rèn)為，阿蕓出具的收條僅對房屋的位置作出約定，應(yīng)認(rèn)定為認(rèn)購書，而非房屋買賣合同。其中的定金應(yīng)理解為立約定金，即作為訂立主合同的擔(dān)保，一方拒絕簽訂合同的，定金不予返還或者雙倍返還。

　　法官指出，現(xiàn)在雙方對房屋的總價款、付款方式、付款時間、房屋交付時間等均未達(dá)成合意，也就是雙方不能就商品房買賣合同協(xié)商一致。阿蕓已及時將定金返還，阿峰還主張雙倍支付定金以及承擔(dān)相應(yīng)律師費(fèi)等沒有事實(shí)和法律依據(jù)。