隨著開(kāi)學(xué)季的到來(lái),學(xué)生在校園里嬉戲打鬧原屬正常,但有時(shí)打鬧過(guò)度容易引發(fā)侵權(quán)案件,侵權(quán)案件發(fā)生后,責(zé)任該如何劃分?日前,石獅法院審理一起在校學(xué)生打鬧引發(fā)的身體權(quán)糾紛案件。
某日,學(xué)生小明和小強(qiáng)二人在前往教室上課途中嬉戲打鬧,在乘坐電梯時(shí)發(fā)生口角,后演變?yōu)橹w沖突,小明被小強(qiáng)打傷。小明傷情經(jīng)鑒定屬輕微傷,心理狀態(tài)經(jīng)評(píng)估為明顯異常。小明后續(xù)多次到醫(yī)院就診,并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)等合計(jì)2600元。
小明主張小強(qiáng)的侵權(quán)行為不僅給其造成身體上的損害,也使得其精神受到嚴(yán)重傷害,至今無(wú)法正常上學(xué)。阿梅作為小強(qiáng)的監(jiān)護(hù)人,應(yīng)對(duì)小強(qiáng)侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。故小明向石獅法院提出訴訟請(qǐng)求。而小強(qiáng)的法定代理人阿梅則辯稱(chēng),導(dǎo)致小強(qiáng)動(dòng)手毆打小明的原因是小明故意挑釁、作弄,小明對(duì)本案損害事實(shí)發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò),依法應(yīng)當(dāng)減輕小強(qiáng)的賠償責(zé)任。
石獅法院經(jīng)審理認(rèn)為,小明與小強(qiáng)在打鬧過(guò)程中引發(fā)爭(zhēng)執(zhí),小強(qiáng)未能克制自己的情緒,將小明打傷,其行為存在過(guò)錯(cuò),且無(wú)證據(jù)證明小明在本案中存在明顯過(guò)錯(cuò),故小強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案全部侵權(quán)責(zé)任。本案事發(fā)時(shí),小強(qiáng)未滿(mǎn)十八周歲,系限制民事行為能力人,現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明小強(qiáng)有個(gè)人財(cái)產(chǎn),故應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人阿梅對(duì)小明的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官提醒,學(xué)生在遇到他人故意挑釁、攻擊或遭遇侵害時(shí),應(yīng)當(dāng)冷靜處理,積極向老師、學(xué)校、家長(zhǎng)反映,尋求保護(hù)和幫助,切莫因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)與侵害方互毆,造成他人與自身的損傷。
?。▍毋迦A 蔡玉玲)