貓眼專業(yè)影評人憑什么“一句頂一萬句”?
在貓眼平臺(tái),12月27日19點(diǎn)左右的《長城》觀眾評分8.4分(40.1萬人評分),專業(yè)評分4.9分(45人評分);《擺渡人》觀眾評分7.8分(10.9萬人評分),專業(yè)評分4.9分(22人評分);《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分(5.9萬人評分),專業(yè)評分5.2分(21人評分)。
據(jù)了解,相比豆瓣不看片就可以打分,貓眼的評分機(jī)制是必須出票以后才能打分。另一個(gè)不同之處在于,貓眼將評分主體分為觀眾和專業(yè)人士,而其專業(yè)評分庫的專業(yè)人士僅有69位。
以影片《長城》為例,參與評分的觀眾有40.1萬人,而參與評分的專業(yè)人士卻只有45人。而且這45人都是哪方面的人呢?大多來自同樣混跡在豆瓣的網(wǎng)絡(luò)影評人。這些人大都是超級影迷或電影研究者,閱片量不少,也有一定專業(yè)素養(yǎng),喜歡在網(wǎng)上發(fā)表見解。一些觀眾在選擇觀影時(shí),或許會(huì)參照他們的評論。但是同樣不可否認(rèn)的是,這些人對作者電影、小眾電影、實(shí)驗(yàn)電影、電影節(jié)電影有共同的趣味,這在客觀上造成他們的評分與觀眾評分存在很大差異。
問題的關(guān)鍵還在于,作為觀影趣味差距巨大的兩個(gè)群體,人數(shù)極少的專業(yè)人士和人數(shù)眾多的普通觀眾在評分上擁有同等的權(quán)重。同樣以《長城》為例,45位專業(yè)人士給《長城》打分,要與40.1萬普通觀眾的打分并列,也就是說,貓眼專業(yè)影評人具有“一句頂一萬句”的權(quán)限。
蹊蹺的是,在貓眼專業(yè)評分的專業(yè)人士里,一位影評人給《長城》的有效分只有2分。但27日下午,他的2分已經(jīng)變成了5分,而日期顯示的打分時(shí)間還是20日。
“電影歡迎一切科學(xué)的、實(shí)事求是的、公正的批評,但批評不是‘陰謀’的狂歡,不是‘預(yù)謀’的勝利。”清華大學(xué)影視傳播研究中心主任尹鴻表示,惡意影評是一把雙刃劍,博眼球能贏得一時(shí)的利益,但實(shí)際上卻是飲鴆止渴,大浪淘沙終將被淘汰。批評應(yīng)該是基于事實(shí),不是站隊(duì)。擺事實(shí)講道理,是電影批評起碼的起點(diǎn)。