遵守勞動法應是前提
“我們完全按照勞動法規(guī)定,給了‘優(yōu)化’員工應有的賠償。”面對記者的提問,阿木如此回答。據(jù)悉,在此輪調整中,樂視按照勞動合同法,給予員工“N+1”的賠償,這也是大多數(shù)員工能夠平和離開的前提。
但是在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),并非所有的企業(yè)都能夠盡到這一基本義務。有的企業(yè)為了減少損失,甚至采取各種手段,變相逼迫員工主動離職,以規(guī)避賠償義務。
近兩年來,這樣的例子并不少見。
不久前,國內某知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就采用了所謂的“996”工作制,由于涉嫌侵犯員工的正常休息權,被認為是逼迫員工主動離職的手段。這家企業(yè)因為前期擴張?zhí)欤笃跓o法支撐,想通過減少員工數(shù)量減少開支。
更有企業(yè)采用所謂“末位淘汰”的考核機制,借此既達到裁員目的,又逃避裁員后的賠償。
“(變相裁員)這種做法更惡劣,還不如直截了當與職工當面商量辭退事宜,按照勞動合同和法律進行賠償,互不耽誤。”中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授對記者說。
劉俊海直言,企業(yè)在裁員時,首先要合法,這是基礎和前提;其次,企業(yè)能不裁員盡量不要裁員,因為企業(yè)只有善待員工,員工才能與企業(yè)共渡難關。
“即便迫不得已裁員,也應當按照法律規(guī)定給予員工充分賠償,且應提前與員工進行充分溝通,給他們緩沖時間。”劉俊海說。
他還提醒互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者,多起裁員事件的出現(xiàn),證明這個行業(yè)目前還處于不穩(wěn)定狀態(tài),有一定泡沫,許多企業(yè)的盈利模式并不清晰,因此在選擇工作時更要謹慎。本報記者 孫喜保