用來(lái)筑路的建筑垃圾傾倒在灘涂上，紅樹(shù)林被蠶食

【協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)】

教授三問(wèn)：誰(shuí)建的？誰(shuí)管的？怎么辦？

　　泉州海監(jiān)執(zhí)法部門(mén)昨日前往查看現(xiàn)場(chǎng)，隨后與泉州灣河口濕地管理處、洛江區(qū)農(nóng)水局、萬(wàn)安街道辦事處、橋南社區(qū)居委會(huì)等相關(guān)負(fù)責(zé)人一起召開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)。

　　李裕紅教授現(xiàn)場(chǎng)連發(fā)三問(wèn)：誰(shuí)建的？誰(shuí)管的？怎么辦？追問(wèn)下，養(yǎng)殖戶劉錦樹(shù)被請(qǐng)出來(lái)，當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)：“就是我建的，跟別人沒(méi)有任何關(guān)系。”

　　劉錦樹(shù)說(shuō)，他十幾年前就向村里承包了這片灘涂，當(dāng)時(shí)一年2萬(wàn)多元；去年通過(guò)競(jìng)標(biāo)，又拿到了承包權(quán)，每年費(fèi)用5.3萬(wàn)元，承包期10年，每隔3年還要上漲一些。這片灘涂上養(yǎng)海鮮，只能用咸的海水，但是經(jīng)常有上游的淡水流入，導(dǎo)致海鮮死亡，給他帶來(lái)?yè)p失，他才想出這個(gè)辦法。但這并非修路，而是在原來(lái)的舊堤基礎(chǔ)上，“做一些加固措施”。

　　什么時(shí)候開(kāi)始建的？沒(méi)建以前又是怎么養(yǎng)殖的？接下來(lái)打算怎么辦？對(duì)于這些問(wèn)題，劉錦樹(shù)拒絕回答。有知情人士透露，大規(guī)模往灘涂上運(yùn)送建筑垃圾“修路筑堤”的現(xiàn)象，是從今年9月份開(kāi)始，“對(duì)方”還曾和保護(hù)區(qū)管理處的車(chē)輛起過(guò)沖突，“管理處把車(chē)停在工程車(chē)前，人離開(kāi)去吃飯，回來(lái)發(fā)現(xiàn)車(chē)被拖走了”。

【部門(mén)說(shuō)法】

侵占灘涂是事實(shí) 定性還需再測(cè)量

　　從洛陽(yáng)新橋到洛陽(yáng)古橋，距離725米，中間的灘涂呈現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)方形。在這片灘涂上養(yǎng)殖海鮮，并不少見(jiàn)，“只要遵循原來(lái)的生態(tài)，沒(méi)有進(jìn)行破壞，也是允許的。但是在灘涂上建了這么大一條路，是赤裸裸的侵占啊！”昨天的協(xié)調(diào)會(huì)最后仍沒(méi)有給出一個(gè)明確的說(shuō)法，李裕紅教授更感氣憤。

　　橋南社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)人拿了一張圖向記者展示，對(duì)這塊灘涂曾做過(guò)標(biāo)記，其中還有一條堤岸的標(biāo)志，與現(xiàn)在的土路大致吻合。不過(guò)，這張2004年的圖紙，標(biāo)的是灘涂上的舊堤岸，“漲潮的時(shí)候，海水會(huì)（將其）整個(gè)淹沒(méi)掉”，位于保護(hù)區(qū)的紅線邊界，同樣也是濕地灘涂。

　　“侵占灘涂的事實(shí)還是很明顯的，但是具體有多少，需要再進(jìn)行比對(duì)，才能確定?，F(xiàn)在真的沒(méi)有辦法給準(zhǔn)確的說(shuō)法。”泉州市海洋與漁業(yè)執(zhí)法支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，李裕紅教授是11月3日投訴的，他們剛好外出執(zhí)法；昨天上午看到之后，馬上就跟李裕紅教授聯(lián)系，并趕到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

快刀短評(píng)

填灘造路誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？

　　誰(shuí)在填灘造路？泉州灣河口濕地附近的洛江區(qū)萬(wàn)安街道橋南社區(qū)一養(yǎng)殖戶劉錦樹(shù)承認(rèn)，他是為了防止海水漲潮沖走自己的魚(yú)蝦，對(duì)灘涂上原有的舊堤作了“加固”。

　　這是劉錦樹(shù)第二次曝光在媒體面前。上次是一個(gè)月前，灘涂上還沒(méi)有這條路，劉錦樹(shù)堆了20多平方米的沙袋。另外，在靠近河岸紅樹(shù)林片區(qū)的洛陽(yáng)橋橋墩下，還有5袋沙袋將洛陽(yáng)橋兩邊的水流阻隔。

　　當(dāng)時(shí)，泉州市文管所接到市民舉報(bào)后，轉(zhuǎn)給洛江區(qū)文體局處理。該局給出的處理辦法是“敦促養(yǎng)殖戶將沙袋挪出洛陽(yáng)江面，恢復(fù)洛陽(yáng)古橋及周邊的景觀風(fēng)貌”。但是，從現(xiàn)狀看，洛江區(qū)文體局顯然沒(méi)有執(zhí)行到位。

　　這里有三問(wèn)：一是，像這樣填灘毀林、肆意破壞生態(tài)的行為，真的只是劉錦樹(shù)一個(gè)人的力量所為嗎？二是，問(wèn)題的性質(zhì)在一個(gè)月前就已經(jīng)非常明白，甚至多個(gè)部門(mén)可能都知曉了，為什么就是處理不下去，甚至愈演愈烈呢？三是，昨天，各相關(guān)部門(mén)專(zhuān)門(mén)就此事在橋南社區(qū)會(huì)議室里召開(kāi)了一個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)上爭(zhēng)論激烈，聽(tīng)上去各方都有原因，但沒(méi)有人愿為此事承擔(dān)管理責(zé)任。到底該誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

　　十八屆四中全會(huì)以來(lái)，福建省的生態(tài)建設(shè)已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，泉州創(chuàng)建國(guó)家級(jí)生態(tài)市也進(jìn)入了沖刺階段。而在“省級(jí)自然保護(hù)區(qū)”泉州灣河口濕地之上，在“全國(guó)文物保護(hù)單位”洛陽(yáng)古橋旁邊，竟任人在眼皮子底下短短一個(gè)月填出一條路，如此匪夷所思的事，就這么堂而皇之地發(fā)生了。

　　泉州海監(jiān)執(zhí)法部門(mén)已經(jīng)介入調(diào)查，我們希望這個(gè)問(wèn)題能盡快有個(gè)說(shuō)法。海都報(bào)將繼續(xù)追蹤。(葭廿)