N本報記者 韓影 黃謹 文/圖

法官在華億執(zhí)行現(xiàn)場，圖右為華億地產(chǎn)總經(jīng)理何莉

　　本報訊 因一起商品房買賣合同糾紛，泉州華億房地產(chǎn)有限公司（下稱“華億地產(chǎn)”）欠下福建某商業(yè)有限公司（下稱“某商業(yè)公司”）100萬元的債務(wù)。但是，法院判決生效已半年多，華億地產(chǎn)就是賴賬不還。昨日，華億地產(chǎn)位于惠安縣城的2家店面被法院查封。

　　當(dāng)日，泉州兩級法院再掀“獵狐行動”，強制執(zhí)行6起案件，涉案標(biāo)的達44546286元及利息，查封了4處房產(chǎn)。

店面被封
地產(chǎn)老總很平靜

　　華億地產(chǎn)是一家從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營的企業(yè)，辦公地點位于惠安縣建設(shè)南街物資大樓6樓。昨日上午，執(zhí)行人員來到這里時，辦公室中的員工們正忙得不可開交，業(yè)務(wù)一派繁榮。而面對執(zhí)行人員的“突然造訪”，總經(jīng)理何莉很淡定。她看了看執(zhí)行人員出示的相關(guān)證件和材料，仍有條不紊地打電話，聯(lián)系相關(guān)事宜。

　　“不是已經(jīng)查封過一間了嗎？”得知公司位于惠安縣惠興街與石靈街交叉口處的2間店面將被查封，何莉一開始表示驚訝。原來，去年年底，華億地產(chǎn)曾向法院出具報告稱“因公司虧損，無力現(xiàn)金償還某商業(yè)公司100萬元，愿將位于惠安縣惠興街與石靈街交叉口處、面積為43.26平方米的6#A06店面押給某商業(yè)公司抵債”。

　　不過，執(zhí)行人員介紹，經(jīng)評估，該店面價值遠不夠抵債。昨日，法院將位于該處的A03店面也查封了。對此，何莉向法院表示，公司將積極籌款還債。

單方解約
引來兩場官司

　　華億地產(chǎn)與某商業(yè)公司的恩怨，還得從2006年說起。那時，華億地產(chǎn)正負責(zé)“君臨世紀”項目的房地產(chǎn)開發(fā)。當(dāng)年10月，雙方簽訂了一份《君臨世紀2#、4#樓商場認購書》及補充協(xié)議，確認某商業(yè)公司對“君臨世紀2#、4#樓1~3層商場”的認購。協(xié)議約定，某商業(yè)公司以分期付款的方式，購買上述建筑面積為9857.76平方米的商場，若華億地產(chǎn)不履行此協(xié)議，應(yīng)雙倍返還認購定金。隨后，某商業(yè)公司依約向華億地產(chǎn)交付了100萬元認購定金。

　　不過，這筆看似平靜的交易，很快被惠安縣規(guī)劃部門的一紙調(diào)查通知書打破。原來，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雙方簽約時，華億地產(chǎn)的“君臨世紀”項目尚不符合商品房買賣條件。于是，華億地產(chǎn)發(fā)函給某商業(yè)公司，提出廢止所簽認購協(xié)議，并將100萬元認購定金返還。

　　但是，這一行為引起某商業(yè)公司不滿。原因是，某商業(yè)公司認為，雙方所簽的認購協(xié)議書具有法律效力，華億地產(chǎn)無權(quán)單方廢止，且簽約時華億地產(chǎn)并未告知違規(guī)情況，因此某商業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任和后果。此外，某商業(yè)公司還懷疑，華億地產(chǎn)一直利用其公司的商標(biāo)進行商品房的銷售宣傳，因此自己有權(quán)要求得到賠償。

　　2008年9月，華億地產(chǎn)與泉州市某購物有限公司簽訂商品房買賣合同，將上述訴爭商品房出售給該公司。然而，讓華億地產(chǎn)始料未及的是，這場交易過后，自己被推上了被告席。

　　2009年2月，某商業(yè)公司一紙訴狀將華億地產(chǎn)告上法庭，索賠1100萬元。泉州中院審理后作出一審判決，華億地產(chǎn)除再償還給某商業(yè)公司100萬元外，還需賠償某商業(yè)公司的經(jīng)濟損失3697430元。

　　一審判決后，華億地產(chǎn)不服并提起上訴。福建省高院認為，原審法院以房屋差價作為華億地產(chǎn)承擔(dān)違約賠償責(zé)任的計算依據(jù)不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。最終，省高院改判華億地產(chǎn)除返還定金100萬元外，再賠償100萬元。

□相關(guān)新聞

欠賬八千多萬元
鴻盛皮革廠被封

　　為維持皮革廠的經(jīng)營，老板多次向銀行貸款，欠下8000多萬元的巨債不還。昨日，位于泉港區(qū)皮革集控區(qū)的鴻盛皮革有限公司大樓，再次被泉州中院的執(zhí)行人員貼上封條。

　　如今，鴻盛皮革有限公司已是人去樓空，廠內(nèi)一片荒涼。據(jù)知情人士介紹，該公司是2009年10月被泉港區(qū)政府發(fā)文責(zé)令停業(yè)的，原因是污染嚴重。
事實上，停業(yè)前的鴻盛皮革廠已身陷經(jīng)營泥潭，其法定代表人翁永停一度試圖靠金融借貸扭轉(zhuǎn)困局，但沒能如愿。法院審理查明，自2009年4月至2010年間，鴻盛皮革有限公司法定代表人翁永停和一名叫吳美雙的女子多次與某銀行泉港支行簽約融資。法院出示的一份統(tǒng)計表顯示，至今年3月30日，鴻盛皮革廠欠該銀行本金合計達6230.87萬元，催收利息1549.63元，不良資產(chǎn)本息合計為7780.50萬元未還。

　　融資時，雙方曾在《自然人最高額保證合同》上約定，翁永停、吳美雙自愿為鴻盛公司與銀行簽訂的借貸合同所產(chǎn)生的一系列債務(wù)（包括相應(yīng)利息、費用等）提供最高額6900萬元的連帶責(zé)任保證。而承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，則是由翁永停經(jīng)營的另一家皮革制品公司——晉江盛泰皮革制品有限公司。
但實際上，晉江盛泰皮革制品有限公司本身也是債臺高筑。去年4月，該公司也向該銀行借貸295萬元，至今年3月底，本息合計達307.88萬元，可還款日期已過，該公司仍分文未還。

　　法院統(tǒng)計，因逾期不予還款，翁永停經(jīng)營的這兩家皮革制品公司共欠某銀行泉港支行本息達8000多萬元，涉及執(zhí)行案件共16件。經(jīng)辦法官介紹，這些案件從開庭審理到進入執(zhí)行階段，翁永停和吳美雙始終都沒露過面。