海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊　新的停車辦法實(shí)施后，究竟能在多大程度上解決中心市區(qū)停車難及由此帶來的道路擁堵還有待觀察。而因?yàn)橥＼囀召M(fèi)數(shù)額往往巨大，關(guān)注度更高，所以，停車公司的管理模式是否科學(xué)、公正，自然更引人思考。

　　據(jù)交警對首日收費(fèi)的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，至當(dāng)日17時(shí)，共131個(gè)停車位投入使用，共收525筆停車費(fèi)，其中3元的停車費(fèi)占83.5%、5元的停車費(fèi)占10.5%，7元的停車費(fèi)占6%。這里粗略按照一次僅收3元來算，一天的收入就是1575元，平均每個(gè)車位收入12元。據(jù)林警官介紹，目前市區(qū)實(shí)際收費(fèi)的停車位有1000多個(gè)，等新的停車辦法覆蓋后，按照1000個(gè)來算，一天的收入就有12000元。

　　連日來，對于泉州市交警支隊(duì)監(jiān)管停車管理公司的做法及停車公司在豐澤街試點(diǎn)的成效，各方熱議。行政單位如何合理配合公司經(jīng)營，財(cái)務(wù)如何正常公開公示，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何更人性化，都是人們最關(guān)心的問題。

學(xué)者說

交警應(yīng)是監(jiān)管　而不是經(jīng)營

　　廈門大學(xué)社會學(xué)系教授朱東亮認(rèn)為，路面停車位屬于公共資源，對于公共資源的管理，不管是哪家單位或者哪一政府部門，都應(yīng)把握住一個(gè)大原則，那就是要“取之于民、用之于民”，因停車新標(biāo)準(zhǔn)獲得的收益應(yīng)還之于民，用于對停車場建設(shè)提供補(bǔ)貼和投入，并增大對公共交通系統(tǒng)的建設(shè)投入。

　　他認(rèn)為泉州市交警支隊(duì)作為行政部門，不應(yīng)承擔(dān)對市場上這種公共資源的經(jīng)營，而是應(yīng)通過招投標(biāo)的方式，以及進(jìn)行公共聽證，讓市場主體來進(jìn)行自行管理，行政部門應(yīng)擺好自己的角色，那就是監(jiān)管，而不是經(jīng)營。

政府組建企業(yè)　容易帶來誤解

　　福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所泉州分所蔡文明律師認(rèn)為：政府組建企業(yè)來進(jìn)行對公共資源的管理，被組建的這家企業(yè)，與政府之間不應(yīng)有過于直接的關(guān)系；公共資源的管理，應(yīng)采取招投標(biāo)的方式，或選用市場經(jīng)營主體來進(jìn)行管理，總之，參與市場上的經(jīng)營行為，要體現(xiàn)市場公平的原則。泉州市交警支隊(duì)作為行政單位，而組建的這家暢順停車管理公司，其法人代表確是交警支隊(duì)的退休干部，看起來不大妥當(dāng)，會導(dǎo)致公眾誤解管理的真正主體其實(shí)是落到了泉州市交警支隊(duì)這一政府行政部門，誤解監(jiān)督是否會到位、財(cái)務(wù)能否透明到位。

公共資源　應(yīng)堅(jiān)持收費(fèi)公益性質(zhì)

　　福建泉中律師事務(wù)所林培德律師認(rèn)為：停車位屬于城市公共資源，由交警部門牽頭設(shè)立停車公司來管理公共資源，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持收費(fèi)的公益性質(zhì)，不能給廣大車主增加太多的負(fù)擔(dān)。

　　停車計(jì)時(shí)收費(fèi)的規(guī)定部分不合理，如按“主干路每小時(shí)3元，每超半小時(shí)加收2元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，在主干道路面臨時(shí)停車位停上一天需95元停車費(fèi)，跟違章停車罰款100元相差無幾，明顯偏高，不符合泉州地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況。

網(wǎng)友說　

　　碎碎念的大猩猩：私人公司的收益用于“改造城市道路停車管理”？為何不由國投進(jìn)行公司組建、管理？

　　誰說我叫王海洲：為什么要一個(gè)有強(qiáng)烈官方色彩的公司統(tǒng)一管理，不通過市場化的手段讓專業(yè)公司或者引進(jìn)專業(yè)公司管理？這不是與民爭利嗎？

　　Wings：不難想象，停車管理能不能管好，交警方面肩負(fù)的責(zé)任很大，也正因如此，只要這些錢用到哪里，能對交費(fèi)的人負(fù)責(zé)，對廣大百姓負(fù)責(zé)，交警方面就不用擔(dān)心會有“丑聞”纏身。