市區(qū)一月子機構(gòu)被訴“消費欺詐”，經(jīng)泉州晚報連續(xù)報道，引起廣泛關(guān)注。昨日，記者了解到，另外一名受害者小彬（化名）起訴泉州華夏天寶婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司（以下簡稱華夏天寶公司）一案有了結(jié)果，該公司被判賠償小彬1.9萬元，泉州華夏天寶婦產(chǎn)醫(yī)院（以下簡稱華夏天寶醫(yī)院）對此承擔(dān)連帶責(zé)任。法院在判決時確認，在日常護理過程中，被告方存在以非醫(yī)務(wù)人員行醫(yī)檢查、違規(guī)開具處方藥的行為。

案情 入住月子中心 新生兒患重病

　　這起案件的原告是小彬，也是受害者。他起訴時，不到7個月大，其母親陳女士作為案件的法定代理人。

　　小彬在起訴中稱，去年1月份，即將臨產(chǎn)的母親陳女士為了在產(chǎn)后得到更好的護理，與華夏天寶公司經(jīng)營的華夏天寶醫(yī)院簽訂《產(chǎn)后康復(fù)休養(yǎng)協(xié)議》，約定由華夏天寶醫(yī)院向她提供專業(yè)的產(chǎn)后母嬰護理服務(wù)，服務(wù)期限為28天，總費用2.9萬元。

　　去年，2月16日，陳女士產(chǎn)下小彬后，母子倆經(jīng)健康評估后，一同入住華夏天寶醫(yī)院的月子會所。去年3月6日，護理人員通知陳女士，小彬入住的房間要消毒，需要讓小彬換個房間。

　　陳女士稱，當(dāng)天晚上11點多，她到新房間看望小彬，發(fā)現(xiàn)該房間溫度很低而且門窗打開，窗簾都被風(fēng)吹起。陳女士立即向護理人員反映并要求將門窗關(guān)好。次日早上8點多，護理人員將小彬推至陳女士面前時，小彬有些發(fā)燙，經(jīng)測量體溫為37.8℃。

　　隨后，護理人員對小彬進行物理降溫、吃撲爾敏，但直至3月8日凌晨三四點，小彬的體溫仍未降下來。當(dāng)日早上11點多，在月子中心人員的陪同下，陳女士帶小彬轉(zhuǎn)院到大醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，小彬患新生兒感染，病原微生物檢測為人葡萄球菌感染。小彬在醫(yī)院住了20多天，陳女士為此支出醫(yī)療費2萬多元。

　　去年9月份，小彬?qū)⑷A夏天寶公司、華夏天寶醫(yī)院起訴到豐澤法院，請求賠償其經(jīng)濟損失5.9萬多元。小彬母親認為，華夏天寶公司作為專門提供母嬰護理的盈利機構(gòu)，其經(jīng)營的華夏天寶醫(yī)院對新生兒的護理，應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的護理措施及負有高度的注意義務(wù)。小彬是一個健康的新生兒，在接受華夏天寶公司護理期間卻罹患新生兒感染，身體和精神上受到巨大損害，華夏天寶公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告 專業(yè)護理到位 盡到相關(guān)義務(wù)

　　庭審上，華夏天寶公司辯稱，該公司與華夏天寶醫(yī)院之間是兩個相互獨立的主體，均具有獨立的訴訟主體資格，與華夏天寶醫(yī)院之間不存在混同的現(xiàn)象，小彬要求華夏天寶公司與華夏天寶醫(yī)院承擔(dān)共同賠償并道歉的責(zé)任于法無據(jù)。同時，華夏天寶醫(yī)院環(huán)境優(yōu)美，衛(wèi)生條件良好，并配有專業(yè)的護理人員，不存在“衛(wèi)生條件差，護理措施不當(dāng)，專業(yè)素質(zhì)低下”的問題。

　　華夏天寶公司認為，小彬系因自身原因?qū)е掳l(fā)熱，并非存在護理過錯行為導(dǎo)致。護理室的窗戶并未打開，而是因為窗簾正好處于暖氣出風(fēng)口，是被空調(diào)吹起來的。此外，小彬多數(shù)時間都是在母親身邊，由母親照料，根據(jù)雙方約定，“甲方（陳女士）或嬰兒發(fā)生急、重病或其他緊急事故時，乙方（華夏天寶醫(yī)院）應(yīng)及時送甲方或嬰兒就醫(yī)治療，同時依其設(shè)備采取適當(dāng)救助措施，與此同時乙方要及時通知中介人、緊急聯(lián)絡(luò)人。”小彬出現(xiàn)發(fā)熱后，醫(yī)院就建議將他轉(zhuǎn)去泉州市第一醫(yī)院就診，但被陳女士拒絕，直到第二天早上陳女士才同意轉(zhuǎn)院。檢查時，陳女士拒絕接受醫(yī)生建議讓小彬做腰穿檢測，直到第五天才同意。華夏天寶公司認為，華夏天寶醫(yī)院已盡到了及時通知、積極就診的義務(wù)，無需承擔(dān)責(zé)任。

　　華夏天寶醫(yī)院同意華夏天寶公司在庭審中所發(fā)表的所有答辯意見及辯論意見。

一審 存在多項過錯 被告賠償損失

　　日前，法院經(jīng)審理查明，陳女士與華夏天寶醫(yī)院所簽訂的協(xié)議，實際上是華夏天寶公司以華夏天寶醫(yī)院名義與之簽訂。根據(jù)在案證據(jù)，華夏天寶醫(yī)院并無經(jīng)營月子會所資質(zhì)，華夏天寶公司的經(jīng)營范圍包含“母嬰護理服務(wù)”，因此，華夏天寶公司、華夏天寶醫(yī)院系該案適格被告。

　　法院認為，小彬作為新生兒，其生存、生長及健康狀況很大程度上依賴于看護者的看護能力和看護質(zhì)量，針對此類具有特殊依賴性的服務(wù)對象，除了合同約定之義務(wù)外，華夏天寶公司應(yīng)當(dāng)盡到更加妥善的注意義務(wù)和更高標準的安全保障義務(wù)。小彬出生時健康狀況良好，經(jīng)評估后方辦理入住。法院在調(diào)取的醫(yī)囑單、新生兒入住體格檢查單、母嬰同室新生兒查房記錄時發(fā)現(xiàn)，華夏天寶公司未能提供相關(guān)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)醫(yī)師證明，存在以非醫(yī)務(wù)人員行醫(yī)檢查的行為，存在一定過錯。小彬體溫升高時，護理人員存在未能及時發(fā)覺體溫并及時告知陳女士的行為，未盡到足夠注意義務(wù)，存在一定過錯。同時，護理人員對小彬使用了撲爾敏治療，該藥為處方藥，適應(yīng)癥為皮膚過敏癥，也可用于過敏性鼻炎，藥物及食物過敏，且注意事項中包括新生兒、早產(chǎn)兒不宜使用，3名護理均非執(zhí)業(yè)醫(yī)師，沒有開具處方藥的權(quán)利。

　　綜上，法院認為，華夏天寶公司提供的證據(jù)不足以證明其盡到了注意及安全保障義務(wù)，根據(jù)相關(guān)證據(jù)，其在護理過程中存在一定過錯且未能盡到足夠注意義務(wù)，同時也無法排除其與小彬感染人葡萄球菌的關(guān)聯(lián)。法院因此酌情確定華夏天寶公司應(yīng)賠償小彬70%的損失，一審判處華夏天寶公司賠償小彬各項損失1.9萬多元，華夏天寶醫(yī)院對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　判決后，各方當(dāng)事人均未上訴。案件生效后，被告已履行賠付義務(wù)。（記者 黃墩良）