出路二：擺脫過渡形式引入市場(chǎng)

（華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院：李雪萍教授）

　　早在幾年前，李雪萍教授就對(duì)國內(nèi)愛心超市做過專題研究，并發(fā)表論文，主張愛心超市應(yīng)該以“慈善為本、市場(chǎng)為徑”。記者電話采訪時(shí)，她明確表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。

　　“事實(shí)上，不只是泉州。全國各地的愛心超市都出現(xiàn)水土不服，幾年前就開始大量倒閉。”李雪萍將愛心超市缺人才、缺場(chǎng)地、缺資金、缺物品、缺運(yùn)行機(jī)制等生存窘境，歸結(jié)于我國愛心超市的“混合性質(zhì)”。她說，愛心超市在國外，是由第三方非營利性組織來運(yùn)作的，到了國內(nèi)卻成為“慈善機(jī)構(gòu)和政府救助的混合體”，這顯然是一種不成熟的過渡形式。

　　以運(yùn)營模式為例，國內(nèi)大多愛心超市采取“社會(huì)捐贈(zèng)——慈善超市——發(fā)放給困難戶”的模式，其最大的問題是，從場(chǎng)所、資金到物品來源，都強(qiáng)力依賴政府，一旦政府無法給予支持，愛心超市就陷入困境。

　　李教授認(rèn)為，愛心超市要破局，定位仍是社區(qū)非營利性組織，但必須引入市場(chǎng)手段。像上海等地的愛心超市，探索運(yùn)作中加入“加工”、“上貨架”等環(huán)節(jié)，社會(huì)捐助的舊物經(jīng)過加工可直接兌換給困難群眾，也可以正常出售。這樣，其更像是一個(gè)舊貨市場(chǎng)而不是舊物堆積地。

出路三：作為推手的政府適當(dāng)退出

　?。◤B門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系：張友琴教授）

　　政府適當(dāng)退出，是市場(chǎng)化這枚銀幣的另一面，這是廈大張友琴教授的觀點(diǎn)。

　　張友琴說，愛心超市原本就是“自下而上”的模式——由社區(qū)提出來，社區(qū)居民自發(fā)來做，政府適當(dāng)扶持。而目前，國內(nèi)大多數(shù)愛心超市剛好相反，都走了自上而下的路，政府介入、依靠行政力量強(qiáng)力推動(dòng)，遍地開花卻無以為繼。張教授認(rèn)為，政府推動(dòng)，出發(fā)點(diǎn)好，但這不可避免地削弱了愛心超市的群眾基礎(chǔ)，導(dǎo)致運(yùn)作的可持續(xù)性差。

　　張友琴同樣認(rèn)為，愛心超市誰來做，是根本問題。她說，最合適的主體應(yīng)該是非營利性的社會(huì)組織?！吧鐣?huì)資源需要發(fā)動(dòng)和組織，而非營利性社會(huì)組織具有這方面的靈活性，有資源就做，反之則暫停。相比之下，政府決策沒有這方面優(yōu)勢(shì)”。

　　她說，政府介入應(yīng)適當(dāng)退出，政府應(yīng)該做的是支持這些社會(huì)組織，而不必沖到第一線，否則就可能出現(xiàn)錯(cuò)位或越位?！爸贫ㄕ?，支持并對(duì)這些社會(huì)組織的運(yùn)作進(jìn)行有力監(jiān)管，這才是政府最應(yīng)該做的”。