自己的房子,別人愿意買,合同也簽了,但卻無法辦理過戶,這讓香港居民王小紅(化名)怎么都想不通。無奈之下,她將泉州市國(guó)土資源局告上法庭。
原來,這樁買賣涉及到王小紅的一段婚姻,也引發(fā)到底是適用香港法律還是內(nèi)地法律的爭(zhēng)議。面對(duì)爭(zhēng)議,豐澤法院利用法官工作室平臺(tái),通過多次努力,組織各方當(dāng)事人調(diào)解,妥善化解行政爭(zhēng)議。10月23日下午,調(diào)解成功,多方獲得共贏。
案情回放
王小紅(化名)是泉州本地人,上世紀(jì)九十年代,她與香港人劉元明(化名)相識(shí)相戀,于1994年登記結(jié)婚,成為香港永久性居民。此后,兩人經(jīng)常居住在香港。
1997年,王小紅購(gòu)買了泉州市中心的一套房產(chǎn),并于次年辦理過戶手續(xù)。2014年,因感情破裂,王小紅與丈夫離婚。兩年后,王小紅將位于泉州市區(qū)的房產(chǎn)出售,并與購(gòu)買方王某、吳某簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議書。
當(dāng)買賣雙方前往泉州市不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理過戶手續(xù)時(shí),意外情況發(fā)生了——該中心以該房產(chǎn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)為由,要求夫妻雙方到現(xiàn)場(chǎng)共同提出過戶申請(qǐng)。對(duì)此,王小紅不認(rèn)同。她認(rèn)為,自己已經(jīng)與前夫離婚,財(cái)產(chǎn)為個(gè)人所有,沒有必要請(qǐng)前夫一同辦理。
雙方幾次溝通無果,王小紅一氣之下,與購(gòu)房方王某、吳某一道,將泉州市不動(dòng)產(chǎn)登記中心的主管單位——泉州市國(guó)土資源局起訴至豐澤區(qū)人民法院。
雙方爭(zhēng)議
接案后,豐澤法院的法官高度重視,在了解案情后,發(fā)現(xiàn)該案事實(shí)簡(jiǎn)單、清楚,但在適用法律方面,它卻是一個(gè)復(fù)雜、疑難案件。
原告一方認(rèn)為,依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十四條規(guī)定,夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)適用共同經(jīng)常住所地法律的規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。而原告與前夫婚姻存續(xù)期間,共同居住在香港,且兩人為永久性居民,兩人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系理應(yīng)適用香港特別行政區(qū)相關(guān)條例的規(guī)定。這意味著,原告離婚后,位于泉州的房產(chǎn)屬于其個(gè)人所有,其有權(quán)處置,被告泉州市國(guó)土資源局應(yīng)履行職責(zé),幫助雙方辦理過戶手續(xù)。
被告一方同樣引用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》,認(rèn)為原告引用的法律規(guī)定是一般規(guī)定,而該法的第三十六規(guī)定是針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的特殊規(guī)定,依據(jù)該規(guī)定,應(yīng)適用內(nèi)地法律作為判定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的準(zhǔn)據(jù)法。此外,被告泉州市國(guó)土資源局還引用《婚姻法》、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī),反駁原告的指控。
調(diào)解成功
豐澤法院認(rèn)為,本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是法律適用問題,原、被告雙方均于法有據(jù),不管做出何種判決,都會(huì)引起爭(zhēng)議。為了化解雙方矛盾,豐澤法院另辟蹊徑,利用法官工作室平臺(tái),組織雙方調(diào)解。
一方面,爭(zhēng)取王小紅的前夫劉元明的支持,使其同意趕到泉州,一同提出過戶申請(qǐng),另一方面,設(shè)法消除影響房屋過戶的因素,使泉州市國(guó)土資源局同意辦理過戶手續(xù)。經(jīng)過數(shù)次努力,終于在10月23日下午,雙方調(diào)解成功,原告王小紅通過“綠色通道”,辦理完過戶手續(xù),而案件也得以撤訴,雙方皆大歡喜。
據(jù)了解,作為全市行政案件跨區(qū)域集中管轄法院,豐澤法院在辦案中注重涉民生行政案件的審判,加強(qiáng)與政府溝通,依法開展行政和解,實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議。兩年來,豐澤法院審結(jié)行政訴訟案件258件,當(dāng)事人主動(dòng)撤回起訴85件,撤訴率33%,多名原告自發(fā)贈(zèng)送錦旗和表?yè)P(yáng)信,表示肯定與感謝。(豐澤法苑)