欠債不還，小王（化名）夫婦卻將房產(chǎn)以明顯低于市場價(jià)的價(jià)格“賣給”父親。這番看似聰明的操作被安溪法院法官“火眼金睛”識(shí)破，最終被認(rèn)定為惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。法院判令撤銷雙方的房屋買賣合同。

案情

　　欠債10萬元未還 夫妻低價(jià)賣房給父親

　　2014年5月6日，小王向小蘭（化名）借款13萬元，雙方約定月利率2%，并由小明（化名）提供擔(dān)保。借款后小王僅償還借款本金3萬元，并支付至2015年4月5日的利息。

　　2015年8月27日，小蘭向法院起訴。經(jīng)判決，小王應(yīng)返還小蘭借款10萬元及相應(yīng)利息。

　　小蘭申請執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)小王、小美（化名）夫妻已將名下房產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給小王的父親老王。小蘭遂向安溪法院起訴，請求撤銷小王、小美與老王的房屋買賣合同。

結(jié)果

損害債權(quán)人利益

房屋買賣合同被撤銷

　　經(jīng)審理，法院查明，2010年4月，小王以308577元的價(jià)格購買位于安溪縣城廂鎮(zhèn)某小區(qū)房產(chǎn)一套。2010年10月，小王與小美登記結(jié)婚。

　　2015年4月，小王、小美夫婦與老王簽訂了《房地產(chǎn)買賣契約》，約定：小王、小美自愿將其所有的房產(chǎn)作價(jià)15萬元出售給老王；老王一次性付清購房款，付款方式為現(xiàn)金。合同簽訂當(dāng)日，小王、小美與老王到安溪縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理了房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)。

　　法院認(rèn)為，小王、小美以價(jià)格15萬元將訴爭房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給老王，轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于小王購買房產(chǎn)時(shí)的價(jià)格，在該地區(qū)房地產(chǎn)價(jià)格呈不斷上升趨勢的情況下，應(yīng)當(dāng)視為小王以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，受讓人老王是小王的父親，應(yīng)當(dāng)知道這種情形。小王在尚欠小蘭借款10萬元及利息的情形下，以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓訴爭房產(chǎn)，損害了小蘭作為債權(quán)人的利益，因此法院一審判決撤銷小王、小美與老王就訴爭房產(chǎn)簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》。

　　判決后，小王夫婦并未上訴。

說法

債權(quán)人權(quán)利受損

行使撤銷權(quán)有要求

　　近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，民間資本日益活躍，由此而產(chǎn)生的借款合同、民間借貸等糾紛也日益增多。在這種背景下，債權(quán)人撤銷權(quán)成為許多債權(quán)人維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段。《中華人民共和國合同法》明確規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

　　但是，債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

　　一是債權(quán)人撤銷權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法的債權(quán)為前提。這一方面要求債權(quán)人的債權(quán)必須在債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為發(fā)生之前就已經(jīng)有效存在；另一方面要求債權(quán)人行使撤銷權(quán)時(shí)，債權(quán)仍然有效存在。當(dāng)然，針對真實(shí)合法的債權(quán)審核并不以債權(quán)人先取得對債務(wù)人的生效法律文書為前提，但若是已成為申請執(zhí)行人的債權(quán)人提起的撤銷權(quán)之訴，將更加充分地滿足條件。

　　二是債務(wù)人與第三人實(shí)施不當(dāng)處分其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的行為并且此行為侵害合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一般而言，因債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等行為都會(huì)導(dǎo)致其責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，故上述行為均會(huì)對債權(quán)人的債權(quán)產(chǎn)生不利影響。但是這并不意味著債務(wù)人的所有上述行為均會(huì)對債權(quán)人的債權(quán)產(chǎn)生危害。只有當(dāng)債務(wù)人的上述行為所帶來的不利影響達(dá)到債務(wù)人無力清償債務(wù)時(shí)，才會(huì)構(gòu)成對相關(guān)債權(quán)的侵害。還應(yīng)當(dāng)注意的是，債權(quán)人撤銷權(quán)的成立并不一定以債務(wù)人惡意為前提。對于債務(wù)人的無償行為，只要存在侵害合法債權(quán)的事實(shí)，債權(quán)人撤銷權(quán)即可成立；對于債務(wù)人的有償行為，則應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人惡意為成立要件。

　　三是債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在法定的期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人在知道或應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人實(shí)施不當(dāng)處分其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的行為后一年內(nèi)行使債權(quán)人撤銷權(quán)，否則債權(quán)人相應(yīng)的撤銷權(quán)利將歸于消滅。若債務(wù)人實(shí)施不當(dāng)處分其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的行為發(fā)生滿5年，債權(quán)人撤銷權(quán)亦歸于消滅。

　　四是債權(quán)人撤銷權(quán)的撤銷范圍不一定受債權(quán)額度限制。若被撤銷行為的標(biāo)的物系可分物，債權(quán)人僅能在其所享有的債權(quán)范圍內(nèi)撤銷債務(wù)人部分行為；若被撤銷行為的標(biāo)的物系不可分物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被撤銷行為全部無效。（記者黃墩良 通訊員徐志林）