廣東省政協(xié)委員劉大濟(jì)、陳偉忠提案建議，盡快在全省全面實(shí)行公車(chē)貨幣化改革（即發(fā)放車(chē)補(bǔ)）。近日，廣東省紀(jì)委表示，將“推動(dòng)全省公務(wù)用車(chē)制度改革方案的實(shí)施”。（6月19日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　當(dāng)下，實(shí)行此種改革的單位，采用的多是與行政職務(wù)直接掛鉤的交通貨幣補(bǔ)貼辦法，而不是根據(jù)個(gè)人的實(shí)際公務(wù)活動(dòng)量進(jìn)行補(bǔ)貼。對(duì)此，群眾就頗有微詞。如杭州車(chē)改，補(bǔ)貼是普通公務(wù)員至局級(jí)公務(wù)員分為每月300元到2600元9個(gè)檔次，但不少民眾質(zhì)疑和級(jí)別掛鉤的車(chē)貼，“是不是對(duì)享受公車(chē)特權(quán)的一種贖買(mǎi)”；同樣，2008年4月，遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)正式啟動(dòng)了公務(wù)用車(chē)貨幣化改革，但僅實(shí)施一年多，就因“群眾對(duì)高額車(chē)補(bǔ)反應(yīng)強(qiáng)烈”而被叫?！?/P>

　　不難判斷，按級(jí)別發(fā)放交通補(bǔ)貼，這其實(shí)是忽視了工作等實(shí)際情況，有失公平。因?yàn)轱@而易見(jiàn)，出門(mén)辦公事跑腿的多是科員、辦事員。另一個(gè)問(wèn)題，公務(wù)員每天上下班乘坐交通工具本身就應(yīng)自己支出費(fèi)用，公務(wù)員不應(yīng)有別樣的特權(quán)。如果確有為公職人員發(fā)交通補(bǔ)貼的必要，那么應(yīng)是針對(duì)公務(wù)員外出辦公事的交通費(fèi)用，可以審核后實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)。而不應(yīng)是來(lái)個(gè)級(jí)別包干發(fā)放，為官場(chǎng)發(fā)明一項(xiàng)新的福利，變相增加了公務(wù)員群體的收入——不公平的公車(chē)貨幣化改革其實(shí)還是偽改革。

　　進(jìn)一步看，改革應(yīng)是利益格局的調(diào)整，是徹底改變現(xiàn)存的不合理乃至一切弊端。就公車(chē)改革而言，眼睛首先要盯住的應(yīng)當(dāng)是是否“超量”、“超標(biāo)”、是否公車(chē)私用、是否維修費(fèi)用過(guò)多等。目前一些地方的公車(chē)改革，完全繞開(kāi)上述幾個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。用發(fā)放交通補(bǔ)貼來(lái)改革，并沒(méi)有從根本上取消特權(quán)。這種不公的分配方式，恰恰就是阻攔公車(chē)改革的主要障礙。按照權(quán)力分配利益的政策，是在變相強(qiáng)化特權(quán)思維。一項(xiàng)自身都不能公平的政策，如何能夠帶來(lái)公平？

　　然而，公眾和社會(huì)輿論關(guān)注公車(chē)改革，主要原因在于，公車(chē)泛濫以及耗費(fèi)的財(cái)政支出，不符合人們對(duì)于節(jié)儉政府、責(zé)任政府的期待，特別是長(zhǎng)期存在的官員特權(quán)和官場(chǎng)福利，讓民眾有一種剝奪感。所以，公眾期望公車(chē)的徹底改革，是剔除官員特權(quán)、官場(chǎng)福利化，以保障公民的平等性和維護(hù)社會(huì)的公平正義。

　　因此，公車(chē)改革不能只盯著“貨幣化”，也不能完全由官場(chǎng)中人主導(dǎo)改革，從本質(zhì)上講，治不住公車(chē)實(shí)際上是治不住權(quán)力。只有在制度上讓公眾全程參與公車(chē)改革的決策和監(jiān)督，一是要讓違法違規(guī)者付出沉重代價(jià)，二是使“官”的形象和“車(chē)”的待遇之間徹底脫鉤，讓官員“無(wú)公車(chē)可坐”成為常態(tài)和習(xí)慣。否則，只要官員手中享有特權(quán)，他便能不斷地制造福利。政府贖買(mǎi)的福利越多，官員制造的福利也會(huì)越多特權(quán)福利永遠(yuǎn)也“贖買(mǎi)”不完，而改革則陷入了不斷贖買(mǎi)特權(quán)的窠臼。

　　另外，在公車(chē)管理制度健全的國(guó)家，無(wú)一不建章立法，將公車(chē)納入法制化軌道。讓那些擁有公車(chē)的法律起草者制定限制他們公車(chē)使用的法律，公車(chē)改革或缺法制化路線(xiàn)，仍會(huì)從失敗走向失敗。（文/西域客）