上海市消費者權益保護委員會近期接到投訴：俞先生根據(jù)114查號臺提供的“海爾特約維修部”電話，找到維修人員，結果后者三次上門更換冰箱風扇都沒修好。俞先生起了疑心，查證之后發(fā)現(xiàn)對方原來是“李鬼”。經記者調查，原來114查號臺收了所謂的“優(yōu)先報號費”，誰給錢多，就讓誰排前面，114從中謀取巨額利潤。（9月22日《中國青年報》）

　　114收取“優(yōu)先報號費”，很容易讓人聯(lián)想起百度公司的“競價排名”，它們的共同點在于，誰給的錢多就為誰服務，這樣一來，沒給錢的優(yōu)質服務項目則成了“黑名單”，在無法查詢的情形下，公眾不得不選擇114推薦的服務項目。114的“變味”，一方面讓正規(guī)、優(yōu)勢服務項目“銷聲匿跡”，一方面讓劣質服務項目“浮出水面”，這就意味著，114由最初的公共信息服務平臺轉變成了謀利的手段。114與百度不同之處在于，百度是私人企業(yè)，在商業(yè)化競爭激烈的當下，私企運用“競價排名”為企業(yè)贏利似乎也無可厚非，而114的運營商中國聯(lián)通、中國電信都是國有企業(yè)，國企操縱的114卻成了“李鬼”們的后臺，其危害性顯然比百度惡劣千倍萬倍，也更為人所不恥。

　　可以說，114為謀取暴利“變味”已不是一天兩天，早在幾前年就有媒體披露114查號臺的劣跡，但由于處于無人監(jiān)管的狀態(tài)，只好不了了之。那么幾年后的今天，這些監(jiān)管部門是否監(jiān)管到位了呢？遺憾的是，工商、物價等部門紛紛稱不屬于管轄范圍。工商部門表示，只會對114所在公司登記事項進行日常監(jiān)管和監(jiān)督。物價部門表示，114的此類收費屬于商業(yè)行為，不屬于物價部門管理；通信管理局則表示，從行政法規(guī)的范疇上看，政府部門對114的管理主要針對其服務質量，比如114話務員的態(tài)度怎么樣，“優(yōu)先報號”可以“從行業(yè)角度進行協(xié)調”。每個部門都能管，最后卻常常演變成誰都管不了或誰也不去管，這恐怕是中國監(jiān)管制度的一大“特色”。類似的監(jiān)管已經讓公眾司空見慣，那么，這樣的部門在全國可謂多如牛毛，倘若連最起碼的違法違規(guī)現(xiàn)象都管理不了，用納稅人的血汗錢供養(yǎng)那么多人究竟有何用？

　　說114違法違規(guī)自然有據(jù)可依，按照《合同法》的相關規(guī)定，114如果向公眾推薦企業(yè)，就成為合同法中“居間”的角色，114必須對自己推薦的企業(yè)負責，并盡到深入核查的義務，否則由此引起的欺詐、劣質服務等行為，114需承擔相應的法律責任。退一步說，114作為公共信息服務平臺，打著國企的名義對各種信息進行收錄，就必須盡到為公眾服務的義務，對公眾提供虛假、劣質服務不僅違背了公共服務平臺建設的初衷，也是擾亂正常的市場秩序的有力“推手”，理應得到監(jiān)管。

　　114——“要要死”？這并非公眾愿意看到的結局，事實上，114平臺建設之初確實為公眾提供了許多方便、快捷、優(yōu)質的服務，生活中有114的陪伴，無疑會增添許多樂趣。我們在呼吁監(jiān)管“給力”的同時，同樣期待114能夠“懸崖勒馬”，重新回歸公共服務屬性，反之，114必將成為真正的“要要死”，除了被公眾唾罵、擯棄外，一無是處。 （作者：林 蕭）