5月13日傍晚，奧美中國北京分公司一名年輕員工李淵(化名)在辦公室突發(fā)心臟病，經(jīng)搶救無效死亡，年僅24歲。前段時(shí)間他就有些不舒服，但還在連續(xù)加班，甚至在他死后很久，他的工作QQ還掛在線上。5月15日，搜狐公司17173網(wǎng)站一位年輕員工，也因?yàn)椴《拘孕募⊙滓馔馑劳?5月16日《新京報(bào)》)。

　　對(duì)此，有評(píng)論建議:對(duì)“過勞死”立法，將其列入工傷范圍。但這種提法在法律上有明顯的硬傷。所謂工傷，是指合法工作的過程中受到傷害。所謂“過勞”，指實(shí)際工作時(shí)間超過法定的最長工作時(shí)間?！斑^勞”是一種非法用工狀態(tài)。既然非法，就不受法律保護(hù)。法律不可能保護(hù)非法利益，否則，法律就是一團(tuán)漿糊。當(dāng)勞動(dòng)者因“過勞”而受到傷害，甚至死亡，完全可以以非法用工為由向資方提起訴訟、索取賠償，而不是要求工傷待遇。

　　法定的工作時(shí)間有多長，見于勞動(dòng)法。標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)時(shí)間為“國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度”，最長工作時(shí)間為“延長工作時(shí)間每日不得超過三小時(shí)”，且“每月不得超過三十六小時(shí)”。超過這一規(guī)定就屬于“過勞”。

　　將法定工作時(shí)間落到實(shí)處，首先必須尊重勞動(dòng)、尊重勞動(dòng)者，讓勞動(dòng)報(bào)酬體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值，保證勞動(dòng)者在法定的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬能夠維持其個(gè)人及其家庭與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的生活水準(zhǔn)。否則，勞動(dòng)者會(huì)被逼得主動(dòng)要求加班。

　　很多時(shí)候，對(duì)于中低端勞動(dòng)者來說，光有一份全職工作還不行，還必須“過勞”地加班。必須依靠“過勞”地加班賺取加班費(fèi)，才能夠保證收入稍微過得去。所以，在理論上談“過勞”，本來有資方強(qiáng)迫勞動(dòng)者延長勞動(dòng)時(shí)間的意思，而在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，卻相當(dāng)程度上是勞動(dòng)者主動(dòng)要求加班。

　　就此而言，貿(mào)然要求普通勞動(dòng)者不“過勞”幾乎是天真幼稚，可能首先被勞動(dòng)者反對(duì)。但這并不意味著他們認(rèn)同“過勞”，而只是反映了他們生活的艱難。

　　輕率地將“過勞死”列入工傷范圍，等于說開了非法用工的口子，意味著正式承認(rèn)“過勞”式用工的合法性。那么，盡管因“過勞”而受到傷害是必然、普遍的現(xiàn)象，但“過勞死”卻畢竟是極端的、極小概率的事件，而如果不是被累死，過勞者將徹徹底底地維權(quán)無門。那不是增進(jìn)勞工權(quán)利的“漸進(jìn)式改善”，而是剝奪勞動(dòng)者不過度勞動(dòng)的正當(dāng)權(quán)利的一次性大倒退。