轟動一時的湖南省麻陽縣委書記胡佳武被偷拍案,近期案件補充偵查完結(jié)進入公訴程序。
月黑風(fēng)高之夜,兩個魅影潛入某官員辦公室,將飲水機替換成裝有偷拍設(shè)備的同型號機器;數(shù)月后,又神不知鬼不覺地將飲水機換回,拿出拍攝的視頻資料,向官員攤牌……以往影視劇中才有的情節(jié),卻在麻陽縣委書記胡佳武身邊真實上演,精彩程度不遜色諜戰(zhàn)大片。
偷拍者被公訴,等待他們的將是正義的審判。但與此同時,另一個重要角色故事,卻沒有交代。偷拍者究竟偷拍到了什么,被偷拍官員是否存在違紀違規(guī)行為,這些扣人心弦的關(guān)鍵內(nèi)容,卻成了不能說的秘密。這部“諜戰(zhàn)劇”演到最后,成了“懸疑片”。
懸疑一,律師閱卷意外被拒。根據(jù)《刑訴法》規(guī)定,辯護律師自檢察院對案件審查起訴之日起,可以查閱、摘抄、復(fù)制案卷相關(guān)材料。當三名被告人的辯護律師與經(jīng)辦檢察官聯(lián)系閱卷時,卻被告知“該案涉及國家機密,需領(lǐng)導(dǎo)批準才能閱卷。”拍攝一個官員在辦公室的舉止,涉及哪門子國家秘密?檢察機關(guān)阻撓律師閱卷,難道有意掩蓋些什么?
懸疑二,視頻內(nèi)容秘而不宣。非法使用竊聽、竊照專用器材罪屬于結(jié)果犯,對于未造成嚴重后果的,則不構(gòu)成犯罪,不予立案。因此,三名被告人所偷拍的視頻內(nèi)容,就成為了本案定性的關(guān)鍵證據(jù)。然而,據(jù)律師反映,他后來從法院查閱到卷宗時,卻看不到任何有關(guān)視頻內(nèi)容的材料。此般疏漏同樣讓人疑竇叢生。
懸疑三,紀委調(diào)查說法矛盾。此前,被告人曾向律師說起,視頻內(nèi)容和縣委書記涉嫌受賄有關(guān)。有網(wǎng)友進一步披露,該光盤攝錄內(nèi)容,為麻陽縣某某鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責(zé)人向縣委書記“行賄”一萬元等資料。對此,麻陽縣委宣傳部表示紀委已經(jīng)介入調(diào)查,對市管干部擁有管轄權(quán)的懷化市紀委卻表示并未介入調(diào)查,一個很簡單的事實,有關(guān)部門居然給出自相矛盾的說法,究竟是誰在說謊?
偷拍官員“諜戰(zhàn)劇”成了“懸疑劇”,不僅讓三名被告人即將面臨的審判充滿變數(shù),更讓涉事官員的形象和政府部門的公信力遭到質(zhì)疑——偷拍的被訴,受賄的沒事?鑒于這起案件已成為公共事件,有關(guān)部門必須介入調(diào)查,就公眾關(guān)心的內(nèi)容給出一個明確的交代。如果不存在違法違紀,可以還縣委書記一個清白;如果受賄行為屬實,則必須嚴肅查處,并將結(jié)果公之于眾。