雅安地震，令紅十字會(huì)的尷尬處境加倍放大。先是紅十字會(huì)的賑災(zāi)倡議換來滿屏“滾”字；隨后中國紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)表示擬于5月中下旬重啟郭美美事件調(diào)查；很快，中國紅會(huì)秘書長王汝鵬聲明，“紅會(huì)沒有任何人說要重查GMM”；旋即，社監(jiān)委重新表態(tài)：該委員會(huì)“是第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，“紅會(huì)無權(quán)干涉”；昨天上午中國紅會(huì)再次召開發(fā)布會(huì)，常務(wù)副會(huì)長趙白鴿稱，針對(duì)郭美美事件，紅會(huì)“堅(jiān)持維護(hù)原有認(rèn)定”。

　　這一過程，堪稱“步步驚心”、頗有戲劇色彩。再加上這幾天“郭美美baby”個(gè)人微博和所謂“17.2G”的插科打諢，讓紅會(huì)再度迅速成為關(guān)注焦點(diǎn)。

　　很顯然，自郭美美事件以來，在各地慈善組織屢遭“扒糞”、屢屢“露底”的熱潮下，中國官辦慈善機(jī)構(gòu)的公信力一路“慘綠”、幾近“跌?！?。個(gè)別地方紅會(huì)在郭美美事件后一個(gè)多月里只收到100元捐款。同樣處于尷尬的，遠(yuǎn)不止紅會(huì)，從“盧美美”事件到河南宋基會(huì)黑幕，再到“兒慈會(huì)洗錢”風(fēng)波……膿包屢遭擠破。

　　置之死地而后生，如今的尷尬境地，對(duì)國內(nèi)慈善事業(yè)而言是一次不可回避的倒逼。任何“壁虎斷尾”、匆忙切割的行為，都將于事無補(bǔ)，只會(huì)招惹更猛烈的抨擊。當(dāng)下，包括紅會(huì)在內(nèi)的中國慈善組織，亟待重建慈善倫理。這里所說的“慈善倫理”不僅僅涉及道德層面，而應(yīng)是指慈善機(jī)構(gòu)出于法律敬畏、行政監(jiān)管、輿論監(jiān)督、社會(huì)責(zé)任等諸多要素的約束，自覺形成的某種“高于底線”的從業(yè)理念和行為規(guī)范。

　　其一，慈善立法。在這一點(diǎn)上，今年兩會(huì)期間中華慈善總會(huì)榮譽(yù)副會(huì)長周森的提議沒錯(cuò)，但他的“納稅式捐款”理念卻不得要領(lǐng)，屬“屁股指揮了腦袋”。慈善立法，事關(guān)慈善事業(yè)的內(nèi)部公正和外部公正，必須在更開放的系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行，而絕不能像最近郵政部門單方面制訂的“向快遞企業(yè)收取份子錢”規(guī)則，因關(guān)門立法而漏洞頻現(xiàn)、遭人詬病。

　　其二，引入競(jìng)爭。在現(xiàn)有語境下，慈善事業(yè)完全破除官辦尚不現(xiàn)實(shí)，但至少可以打破“官辦壟斷”格局。必須承認(rèn)，慈善對(duì)于很多人而言是一種高尚的“事業(yè)”，但對(duì)大多數(shù)人而言，它同時(shí)也是一種“職業(yè)”。任何部門和組織都有自己的利益訴求，慈善機(jī)構(gòu)也不例外。如果說，慈善立法，是對(duì)這種“利益訴求”的規(guī)范；那么，引入競(jìng)爭，能讓這種利益訴求受到合理的激勵(lì)和引導(dǎo)，能讓更多民間慈善組織得以松綁、大展拳腳，并倒逼官辦慈善機(jī)構(gòu)以更規(guī)范透明、更清廉高效的服務(wù)贏得生存空間。

　　其三，加強(qiáng)監(jiān)管。這是殺手锏，絕不能讓“非盈利”組織蛻變?yōu)椤盁o盈利壓力”又無需公布財(cái)務(wù)報(bào)表的特殊企業(yè)。最新曝光的汶川地震后藝術(shù)家8000萬善款被“挪用”一事，給了紅會(huì)公信力又一重?fù)簟１O(jiān)管的缺失，可見一斑。現(xiàn)在輿論對(duì)“紅會(huì)社監(jiān)委”寄予厚望，然而也要看到，這只是一個(gè)郭美美事件之后才新成立的第三方機(jī)構(gòu)，“工作經(jīng)費(fèi)由紅會(huì)提供”，其成員也均由紅會(huì)邀請(qǐng)組成。其此次的表態(tài)，固然給公眾一些期待，但專業(yè)性和獨(dú)立程度到底幾何，目前也不宜過早樂觀。

　　趙白鴿常務(wù)副會(huì)長曾坦言，“郭美美事件三天毀掉紅會(huì)一百年”。之所以有這樣的顛覆性后果，正所謂“物必自腐，而后蟲生”——郭美美“袒露”了一些蛀蟲，而內(nèi)因還在于“自腐”。發(fā)起重查郭美美議題的王永說：“不重查郭美美，紅十字會(huì)難翻身?！币岳蠈?shí)的態(tài)度徹查郭美美事件，固然不能立馬“翻身”，但至少可以表明一種與腐敗割袍斷義的決心。公眾期待，此事不要再次不了了之。