抗拆和上訪都和黨員資格掛上了鉤，在這種規(guī)定里，黨員合不合格不是問(wèn)題的關(guān)鍵，教育他們“聽(tīng)話”才是核心。整肅黨風(fēng)的調(diào)子里，基層權(quán)力填的是“順我者昌，逆我者亡”的詞兒。

　　據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，近日，廣東多地出臺(tái)規(guī)定，黨員參與集體或越級(jí)上訪，本人或親屬不配合拆遷工作都將在考核中被“一票否決”，予以除名。

　　廣東推行這樣的試點(diǎn)，名義上似乎是在響應(yīng)習(xí)近平總書(shū)記近日提出的“及時(shí)處置不合格黨員”的要求，但如“抗拆就予以除名”這類(lèi)規(guī)定，卻讓人感覺(jué)，這與其說(shuō)是在嚴(yán)肅黨紀(jì)，不如說(shuō)是在借題發(fā)揮，是基層政府權(quán)力的野蠻擴(kuò)張。

　　廣東省這些試點(diǎn)地區(qū)出臺(tái)的規(guī)定，在理論上就是經(jīng)不起推敲的。像“黨員家屬必須配合拆遷工作”這樣的規(guī)定，隱約透出一股古代“連坐法”的味道。黨員和其家屬雖然存在親屬關(guān)系，卻是相互獨(dú)立的行為個(gè)體，黨員沒(méi)有權(quán)力要求家屬放棄拆遷時(shí)應(yīng)有的權(quán)利。家屬不拆遷，就開(kāi)除本人黨籍，沒(méi)有整肅黨紀(jì)該有的凜然正氣，倒充滿了要挾的味道。再者說(shuō)，就算是黨員本人，也首先是中華人民共和國(guó)的公民，上訪權(quán)和居住權(quán)都是法律賦予的，維權(quán)就要被開(kāi)除出黨，是不是太離譜了點(diǎn)。

　　其實(shí)，對(duì)這些地方政府來(lái)說(shuō)，“整肅黨紀(jì)”不過(guò)是幌子，“拆遷工作進(jìn)行困難”恐怕才是背后真正的原因。本來(lái)，無(wú)論拆遷還是上訪，國(guó)家都已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，照章辦事即可，何必借助他物？但對(duì)一些官員來(lái)說(shuō)，平等協(xié)商、依法辦事顯然沒(méi)有說(shuō)一不二來(lái)得舒心。于是抗拆和上訪都與黨員資格掛上了鉤，在這種規(guī)定里，黨員合不合格不是問(wèn)題的關(guān)鍵，教育他們“聽(tīng)話”才是核心。整肅黨風(fēng)的調(diào)子里，基層權(quán)力填的是“順我者昌，逆我者亡”的詞兒。

　　黨紀(jì)的確需要整肅，但總不應(yīng)有雙重標(biāo)準(zhǔn)。幫助女兒坐吃空餉十余萬(wàn)的山西省靜樂(lè)縣原縣委書(shū)記楊存虎，不但沒(méi)影響黨籍，反而在被免職兩個(gè)月后就出任忻州市環(huán)保局副局長(zhǎng)，陜西“表哥”楊達(dá)才也是糾結(jié)了半年才被開(kāi)除黨籍。面對(duì)這些貪腐官員時(shí)，一票否決的精神哪兒去了？在“閃電復(fù)出”“異地為官”“新聞爛尾”頻發(fā)的今天，嚴(yán)肅黨紀(jì)，顯然應(yīng)先從這些嚴(yán)重?fù)p害人民利益的蛀蟲(chóng)開(kāi)始做起。否則，如果對(duì)貪污腐敗不聞不問(wèn)，卻收繳了普通黨員捍衛(wèi)自身權(quán)利和申訴的空間，不僅起不到整肅黨紀(jì)的作用，反而會(huì)因公權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張，導(dǎo)致依附于其上的腐敗愈演愈烈。

　　十八大以來(lái)，從嚴(yán)治黨是新一屆黨中央的工作重點(diǎn)。而作為執(zhí)政黨，對(duì)黨紀(jì)的主要威脅來(lái)源于對(duì)公權(quán)力的隨意使用。因此，嚴(yán)肅黨紀(jì)應(yīng)與限制公權(quán)力相結(jié)合。而反觀廣東省一些試點(diǎn)的做法，無(wú)論是對(duì)基層黨員要求的嚴(yán)苛，還是模糊語(yǔ)義中留下的“人治”空間，都是在給公權(quán)力的濫用大開(kāi)綠燈。這種與中央精神背道而馳的做法，值得人們警惕。（王昱）