據(jù)媒體報(bào)道，2月19日，美國(guó)記者驅(qū)車偷拍上海某軍事設(shè)施，被值勤的解放軍戰(zhàn)士發(fā)現(xiàn)并截停。近段時(shí)間，美國(guó)不斷炒作“中國(guó)黑客”新聞，報(bào)道中的這位美國(guó)記者顯然對(duì)莫須有的“中國(guó)黑客”過于好奇，才去偷拍中國(guó)的軍事管理區(qū)。如果不是被抓個(gè)現(xiàn)行，不知其偷拍的畫面最終會(huì)出現(xiàn)在什么樣的新聞報(bào)道里?！昂诳汀睕]有找到，“拍客”倒公開亮相，不禁讓人深思兩個(gè)問題：新聞采訪的邊界和國(guó)家安全的防衛(wèi)。

　　無(wú)論中外，新聞采訪活動(dòng)有明確的邊界。雖然在現(xiàn)代社會(huì)，媒體報(bào)道在滿足公眾知情權(quán)方面的貢獻(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府部門，但這不等于說，凡是政府部門沒有披露的信息，媒體都可以采訪并報(bào)道。事實(shí)上，知情權(quán)也有禁區(qū)。涉及個(gè)人隱私，媒體不得染指；涉及國(guó)家安全的信息，媒體更不能窺探。

　　記者對(duì)敏感信息懷有本能的好奇心，這很正常，但決定采訪什么和不采訪什么，先看新聞價(jià)值的大小，其次要看是否符合新聞職業(yè)道德。屬于采訪“紅線”的東西，記者不能逾越。至于何為“紅線”，那就是法律明令禁止的區(qū)域。我國(guó)《保守國(guó)家秘密法》及相關(guān)規(guī)定，就對(duì)新聞采訪活動(dòng)設(shè)置了相應(yīng)的禁區(qū)。禁區(qū)即火爐，記者逾越了法律“紅線”，違背了火爐法則，不僅要受到新聞倫理的拷問與譴責(zé)，還要受到法律的制裁。美國(guó)記者在上海偷拍我國(guó)軍事禁區(qū)，顯然違背了新聞采訪的火爐法規(guī)，從一個(gè)側(cè)面暴露出這個(gè)美國(guó)記者所供職單位新聞職業(yè)道德的缺失。軍事機(jī)構(gòu)往往是國(guó)家秘密最集中的區(qū)域，美國(guó)記者到中國(guó)軍事機(jī)構(gòu)附近偷拍，表明他非常清楚自己的行為為中國(guó)法律所禁止。這樣明知故犯的“采訪”活動(dòng)，在美國(guó)同樣也要受懲罰。2007年，鳳凰衛(wèi)視記者閭丘露薇在博客講述了自己在美國(guó)的采訪經(jīng)歷：“有同行不聽警察的話，硬是一只腳踏在了警戒線上，結(jié)果，被警察一把提了出去”，“好幾次在國(guó)外采訪，原本打算在酒店的大堂拍攝領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)進(jìn)出出，結(jié)果酒店的保安把我們趕出了大堂，因?yàn)榫频晔撬饺祟I(lǐng)地”。沒有涉及軍事管理區(qū)，警察和保安已經(jīng)對(duì)記者的越位采取行動(dòng)，美國(guó)記者在中國(guó)軍事管理區(qū)門前偷拍，遭到截停，捍衛(wèi)的正是中國(guó)的國(guó)家安全，合情合理。

新聞事業(yè)是一項(xiàng)正義事業(yè)，要求記者用正當(dāng)?shù)氖侄潍@取信息。暗訪、偷拍曾流行一時(shí)，但很快學(xué)界和司法部門意識(shí)到這種采訪手段的危害。因此，記者的采訪活動(dòng)，只有置于陽(yáng)光之下，自覺接受輿論監(jiān)督，才有助于提高新聞業(yè)的整體聲譽(yù)。新聞?dòng)浾卟皇墙^對(duì)的無(wú)冕之王，恪守新聞職業(yè)道德，遵守法律法規(guī)，嚴(yán)格規(guī)范新聞采訪活動(dòng)，才能為新聞業(yè)贏得聲譽(yù)。反之，只能為新聞業(yè)抹黑。▲(作者是西南科技大學(xué)新聞系主任)