12月2日上午各大門戶網(wǎng)站首頁有一條令人振奮的消息：有北京媒體報道稱，北京朝陽法院判決河南長葛市10名截訪人員非法拘禁罪成立，截訪人員獲刑。這條消息甫出，許多網(wǎng)友極盡溢美之詞，然而讓人“掃興”的是，當(dāng)天下午北京市高級法院澄清稱，案件尚未宣判，消息不實。不少圍觀者一時愕然。

　　雖然官方辟謠稱該案尚未宣判，但也從一個側(cè)面披露了公眾關(guān)心的“截訪案”已經(jīng)有過開庭審理。然而，無論前述截訪人員是否真實被判罪，現(xiàn)實中的信訪矛盾則確實存在，截訪之惡帶給信訪者的傷痛堅硬地普遍存在?！敖卦L獲刑”被瘋狂傳播背后所蘊含的，是公眾對截訪的深惡痛絕，以及對信訪現(xiàn)實與未來的深切憂思。因此可以斷言，人們對截訪者罪與罰的關(guān)注，并不會因為官方的辟謠而消失。

　　值得關(guān)注的一個問題是，對于涉案的10名截訪者，多數(shù)評論認(rèn)為，司法機關(guān)在“拍蒼蠅”的同時，更應(yīng)該“打老虎”。因為，截訪人員不過是“截訪令”的具體執(zhí)行者，作為授權(quán)作惡的地方政府才是始作俑者。然而，“打老虎”又談何容易！畢竟這不是一個人在戰(zhàn)斗。應(yīng)當(dāng)看到，地方政府不惜血本截訪，“黑監(jiān)獄”在北京長期堅挺，自有其內(nèi)在的邏輯。顯然，處理截訪案件，絕不只是一個簡單的法律問題，而是一個體制性難題?！敖卦L”問題的背后，實質(zhì)上是中國現(xiàn)行信訪制度的問題。

　　關(guān)于信訪，按官方的說法是中央與人民群眾直接聯(lián)系的重要渠道，是各級黨委和政府“傾聽人民群眾的意見、建議和要求，接受人民群眾的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”的重要途徑?，F(xiàn)行信訪制度因此而擔(dān)負(fù)了兩個主要職能：一是公民政治參與，中央政府通過“下情上達(dá)”監(jiān)督下級政府；二是公民權(quán)利救濟，民眾的權(quán)益遭受侵犯，可以通過信訪渠道向上級政府申訴自己的冤屈，這樣，信訪也就成為公民優(yōu)先于行政救濟乃至司法救濟的一種特殊權(quán)利。

　　然而在實際操作中，信訪已變異為地方政府極力維穩(wěn)的對象，如何減少信訪量似乎成為各級政府心照不宣的工作目標(biāo)。顯然不難理解信訪的變異邏輯：在一個封閉的權(quán)力體系內(nèi)，政府官員的選拔任用是上級政府（領(lǐng)導(dǎo)）說了算，而非選票說了算。這種自上而下的授權(quán)機制和權(quán)力架構(gòu)，也就決定了各級政府本身就是“同穿一條褲子”的利益共同體。這種利益勾連，最終使得上一級政府對下屬的“截訪”予以或明或暗的支持，哪怕這種支持本身就是違法的，甚或與中央權(quán)力相抵牾也在所不惜。

　　應(yīng)當(dāng)說，作為信訪制度的制定者和仲裁者，中央政府對于地方政府的截訪行為，歷來是持高壓態(tài)勢的。但其本身也因與下游各級權(quán)力有著種種復(fù)雜的利益關(guān)聯(lián)，而處于騎墻狀態(tài)——正如有學(xué)者所分析的，中央政府既要保證言語的暢通并以此抵制基層政府的官僚主義，又要防止大規(guī)模的進(jìn)京上訪和集體上訪以致對政權(quán)、社會造成沖擊；既要對某些基層政府的違法現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)厲彈壓，但又不得不在一定程度上維護基層官員的既得利益，以激勵其執(zhí)行中央政令的積極性。