中新網(wǎng)7月12日電 在今日舉行的最高檢新聞發(fā)布會(huì)上，最高檢副檢察長(zhǎng)童建明發(fā)布了最高檢第十批指導(dǎo)性案例。最高檢第十批指導(dǎo)性案例都是金融證券領(lǐng)域的犯罪，包括朱煒明操縱證券市場(chǎng)案、周輝集資詐騙案、葉經(jīng)生等組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案。

　　童建明指出，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心和血脈。金融犯罪案件高發(fā)多發(fā)，不僅破壞我國(guó)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，而且影響到我國(guó)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定，成為金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要隱患，必須依法采取措施進(jìn)行規(guī)制、打擊、防范。近年來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在參與和服務(wù)保障三大攻堅(jiān)戰(zhàn)工作中，嚴(yán)厲打擊各類破壞金融秩序的犯罪。今天發(fā)布的3件最高檢第十批指導(dǎo)性案例，是近年檢察機(jī)關(guān)依法成功辦理的具有一定社會(huì)影響和典型意義的金融犯罪案例。2018年6月，最高人民檢察院檢察委員會(huì)審議通過(guò)了這批指導(dǎo)性案例，今天正式發(fā)布。

朱煒明操縱證券市場(chǎng)案

　　該案的基本案情是：2013年2月至2014年8月，被告人朱煒明在擔(dān)任國(guó)開證券有限責(zé)任公司上海龍華西路證券營(yíng)業(yè)部證券經(jīng)紀(jì)人期間，先后多次在其受邀擔(dān)任上海電視臺(tái)第一財(cái)經(jīng)頻道“談股論金”節(jié)目特邀嘉賓之前，使用實(shí)際控制的三個(gè)證券賬戶，事先買入多支股票，并于當(dāng)日或次日在上述電視節(jié)目中，對(duì)其先期買入的股票進(jìn)行公開評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)及推介，于節(jié)目在電視臺(tái)首播后一至二個(gè)交易日內(nèi)拋售相關(guān)股票，人為地影響前述股票的交易量與交易價(jià)格，獲取利益。

　　經(jīng)查，其買入股票交易金額共計(jì)人民幣2094.22萬(wàn)余元，賣出股票交易金額共計(jì)人民幣2169.70萬(wàn)余元，非法獲利75.48萬(wàn)余元。2017年7月28日，上海市第一中級(jí)人民法院以操縱證券市場(chǎng)罪判處被告人朱煒明有期徒刑十一個(gè)月，沒(méi)收其違法所得，并處罰金人民幣76萬(wàn)元。一審宣判后，被告人未上訴，判決已生效。

　　該案明確了證券公司、證券咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員，違背從業(yè)禁止規(guī)定，買賣或者持有證券，并在對(duì)相關(guān)證券作出公開評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議后，通過(guò)預(yù)期的市場(chǎng)波動(dòng)，反向操作謀取利益，構(gòu)成“搶帽子”交易操縱行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以操縱證券市場(chǎng)罪追究其刑事責(zé)任。

周輝集資詐騙案

　　該案的基本案情是：被告人周輝注冊(cè)成立中寶投資公司，并擔(dān)任法定代表人。公司上線運(yùn)營(yíng)“中寶投資”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，借款人(發(fā)標(biāo)人)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)、繳納會(huì)費(fèi)后，可發(fā)布各種招標(biāo)信息，吸引投資人投資。運(yùn)行前期，周輝通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為13個(gè)發(fā)標(biāo)人提供總金額約170余萬(wàn)元的融資服務(wù)，因部分發(fā)標(biāo)人未能還清借款造成公司虧損。

　　此后，周輝除用本人真實(shí)身份信息在公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)2個(gè)會(huì)員外，自2011年5月至2013年12月陸續(xù)虛構(gòu)34個(gè)發(fā)標(biāo)人，并利用上述虛假身份自行發(fā)布大量虛假抵押標(biāo)、寶石標(biāo)等，以支付投資人約20%的年化收益率及額外獎(jiǎng)勵(lì)等為誘餌，向社會(huì)不特定公眾募集資金。所募資金未進(jìn)入公司賬戶，全部由周輝個(gè)人掌控和支配。除部分用于歸還投資人到期的本金及收益外，其余主要用于購(gòu)買房產(chǎn)、高檔車輛、首飾等，這些資產(chǎn)絕大部分登記在周輝名下或供周輝個(gè)人使用。

　　2015年8月14日，浙江省衢州市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定被告人周輝犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。繼續(xù)追繳違法所得，返還各集資參與人。一審宣判后，浙江省衢州市人民檢察院以一審判決量刑過(guò)輕提出抗訴，被告人周輝以量刑畸重為由提出上訴。

　　本案二審期間，《刑法修正案(九)》通過(guò)并生效實(shí)施。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《刑法修正案(九)》修改了集資詐騙罪法定刑設(shè)置，根據(jù)從舊兼從輕原則，作出裁定，維持原判。終審判決作出后，周輝及其父親不服判決提出申訴，浙江省高級(jí)人民法院受理申訴并經(jīng)審查后，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，于2017年12月22日駁回申訴，維持原裁判。

　　該案明確了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)或其控制人，利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)布虛假信息，非法建立資金池募集資金，所得資金大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主要用于借新還舊和個(gè)人揮霍，無(wú)法歸還所募資金數(shù)額巨大的，應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的，以集資詐騙罪追究刑事責(zé)任。

葉經(jīng)生等組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案

　　該案的基本案情是：被告人葉經(jīng)生等人成立上海寶喬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，以“經(jīng)銷商管理系統(tǒng)網(wǎng)站”“金喬網(wǎng)商城網(wǎng)站”作為平臺(tái)，采取上線經(jīng)銷商會(huì)員推薦并交納保證金發(fā)展下線經(jīng)銷商，保證金或購(gòu)物消費(fèi)額雙倍返利；在全國(guó)各地設(shè)區(qū)域代理，給予區(qū)域代理業(yè)績(jī)比例提成獎(jiǎng)勵(lì)的方式發(fā)展會(huì)員。

　　被告人葉青松是金喬網(wǎng)浙江省區(qū)域總代理。至案發(fā)，金喬網(wǎng)注冊(cè)會(huì)員3萬(wàn)余人，其中注冊(cè)經(jīng)銷商會(huì)員1.8萬(wàn)余人，在全國(guó)各地發(fā)展省、地區(qū)、縣三級(jí)區(qū)域代理300余家，涉案金額1.5億余元。葉青松直接或間接發(fā)展下線經(jīng)銷商會(huì)員1886人，收取浙江省區(qū)域會(huì)員保證金、參與返利的消費(fèi)額10%現(xiàn)金、區(qū)域代理費(fèi)等共計(jì)3000多萬(wàn)元，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)匯給葉經(jīng)生。葉青松通過(guò)抽取保證金推薦獎(jiǎng)金、股權(quán)分紅、天天返利等提成的方式非法獲利70多萬(wàn)元。

　　2013年8月23日，浙江省松陽(yáng)縣人民法院判決認(rèn)定被告人葉經(jīng)生、葉青松構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處被告人葉經(jīng)生有期徒刑七年、并處罰金人民幣150萬(wàn)元，判處被告人葉青松有期徒刑三年、并處罰金人民幣30萬(wàn)元，扣押和凍結(jié)的涉案財(cái)物予以沒(méi)收，繼續(xù)追繳兩被告人的違法所得。一審宣判后，二被告人不服提出上訴。浙江省麗水市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，駁回上訴，維持原判。

　　該案明確了對(duì)于組織者或者經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)展會(huì)員，要求被發(fā)展人員以繳納或者變相繳納“入門費(fèi)”為條件獲得提成和發(fā)展下線的資格，通過(guò)發(fā)展人員組成層級(jí)關(guān)系，并以直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量作為計(jì)酬或者返利的依據(jù)，引誘被發(fā)展人員繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為，應(yīng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任。