11月26日上午，湖北武漢10余名大學(xué)生在省人力資源和社會(huì)保障廳門前玩起了“快閃”，訴求主題是反對(duì)現(xiàn)行女性公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)。此前一天下午，一年一度的國(guó)家公務(wù)員考試落下帷幕。（11月27日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　公務(wù)員體檢檢什么、怎么檢，這些年確實(shí)備受爭(zhēng)議。隨著私隱意識(shí)與權(quán)益保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，公眾越來(lái)越發(fā)現(xiàn)：人事部和衛(wèi)生部2005年制定的國(guó)家公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)，其目的與手段的“適當(dāng)性”和“比例原則”，確實(shí)值得商榷。當(dāng)然，堅(jiān)持有堅(jiān)持的理由，廢止有廢止的說(shuō)法，正如全國(guó)政協(xié)委員、中華醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳明江所言，從醫(yī)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，“婦檢”不存在深入了解個(gè)人隱私的可能。換言之，醫(yī)學(xué)看到的是客觀的健康狀況，而不是主觀的“身體故事”。一味在“性病”及“月經(jīng)”等詞匯上浮想聯(lián)翩，未必有益于公共議題的探討。

　　眼下而言，糾結(jié)于婦科體檢的必要性，也許不如關(guān)注公務(wù)員體檢的公平取向來(lái)得更迫切。幾天前，媒體報(bào)道過(guò)一件事：今年夏天，27歲的女教師李某參加四川南充教師公開(kāi)招錄考試，并以總成績(jī)第3入圍體檢，在指定的初檢、復(fù)檢醫(yī)院均查出“梅毒血清試驗(yàn)陽(yáng)性”；其后，她先后找了3家三甲醫(yī)院檢查，結(jié)果證明未感染梅毒。然而，當(dāng)?shù)厝松缇址裾J(rèn)有貓膩，并表示體檢只認(rèn)指定醫(yī)院的復(fù)檢結(jié)果。拋開(kāi)這則“懸案”不說(shuō)，有關(guān)不甚靠譜的“體檢風(fēng)云”，已經(jīng)多有前車之鑒。僅2011年，山西長(zhǎng)治的宋江明“被貧血”后，緊接著“翻版宋江明”陳彬因“白細(xì)胞數(shù)目偏低”被“拿下”——貴州多名公務(wù)員考生在體檢環(huán)節(jié)被指定醫(yī)院判定為不合格，失去錄取資格，但重新體檢卻顯示正常，在向醫(yī)院和人社部門討要說(shuō)法時(shí)，竟被告知“運(yùn)氣不好”。

　　一方面是體檢結(jié)果天花亂墜、甚至成為明晃晃的尋租工具；另外一方面，卻是在公職人員招錄上橫加體檢標(biāo)準(zhǔn)，譬如從星座到血型，從“雙乳對(duì)稱”到“性格外向”……這些歧視性要求，比嚴(yán)苛的婦檢更令人匪夷所思。簡(jiǎn)言之，體檢上如果程序失當(dāng)，完全可以成為“權(quán)力魔術(shù)”的又一個(gè)秀場(chǎng)。

　　公務(wù)員體檢，公平也許更值得關(guān)注。這種關(guān)注，起碼包含三層意思：一是體檢的項(xiàng)目需要及時(shí)梳理，哪些是合法合理的，哪些是“無(wú)厘頭發(fā)揮”的，在厘清的基礎(chǔ)上更要及時(shí)清理門戶；二是體檢的機(jī)構(gòu)要經(jīng)得起各種推敲，既不能武斷地一錘定音，更不能堵死了考生及求職者的權(quán)利救濟(jì)通道；三是體檢流程要有更清醒的“反腐”意識(shí)，在透明公正的操作中，不給尋租的權(quán)力絲毫得逞的空間，同時(shí)，加大對(duì)作奸犯科者的責(zé)罰力度。

　　公務(wù)員體檢無(wú)須妖魔化，公平正義之上，才有刪繁就簡(jiǎn)的余地。