原標(biāo)題：提升行政訴訟司法效率 確保“告官見官”——盤點(diǎn)最高法行政訴訟法司法解釋四大看點(diǎn)

　　新華社北京2月7日電 最高人民法院7日發(fā)布關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋，對(duì)行政訴訟受案范圍邊界、原告資格和被告資格等進(jìn)行界定，并對(duì)行政訴訟證據(jù)規(guī)則、行政訴訟案件立案登記制度、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度作出詳細(xì)規(guī)定。

　　看點(diǎn)一：解決“民告官”立案難同時(shí)防止濫訴

　　“司法解釋明確行政訴訟受案范圍邊界，既要解決‘立案難’痼疾，又要防止濫訴現(xiàn)象。”最高人民法院副院長(zhǎng)江必新說。

　　司法解釋明確規(guī)定，人民法院對(duì)符合起訴條件的案件應(yīng)當(dāng)立案，依法保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。

　　根據(jù)司法解釋，對(duì)當(dāng)事人依法提起的訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法第五十一條的規(guī)定接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記立案；當(dāng)場(chǎng)不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案；七日內(nèi)仍不能作出判斷的，應(yīng)當(dāng)先予立案。

　　為了防止行政訴訟中的“濫訴”問題，司法解釋明確了五種不可訴的行為，包括不產(chǎn)生外部法律效力的行為；為作出行政行為而實(shí)施的準(zhǔn)備、論證、研究、層報(bào)、咨詢等過程性行為；根據(jù)人民法院的生效裁判、協(xié)助執(zhí)行通知書作出的執(zhí)行行為；上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的聽取報(bào)告、執(zhí)法檢查、督促履責(zé)等行為；針對(duì)信訪事項(xiàng)作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、復(fù)查、復(fù)核意見等行為。

　　江必新表示，司法解釋進(jìn)一步明確了行政訴訟受案范圍邊界，有利于遏制對(duì)可訴行政行為把握不準(zhǔn)、錯(cuò)誤理解立案登記和訴權(quán)濫用的現(xiàn)象，提升行政訴訟救濟(jì)渠道的實(shí)效，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

　　看點(diǎn)二：“職業(yè)打假人”告官受限

　　“在司法實(shí)踐中，投訴類行政案件等滋擾性案件數(shù)量激增。一些與自身合法權(quán)益沒有關(guān)系或者與被投訴事項(xiàng)沒有關(guān)聯(lián)的‘職業(yè)打假人’‘投訴專業(yè)戶’利用立案登記制度降低門檻之機(jī)，反復(fù)向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴。”江必新說。

　　司法解釋界定了行政訴訟原告和被告的訴訟主體資格。在原告資格方面，明確了投訴舉報(bào)者的原告資格、債權(quán)人的原告資格、非營(yíng)利法人的原告主體資格和涉及業(yè)主共有利益的原告主體資格。在被告方面，明確了開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)及其職能部門的被告資格、村委會(huì)和居委會(huì)的被告資格、事業(yè)單位和行業(yè)協(xié)會(huì)的被告資格。

　　其中，司法解釋明確規(guī)定，為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的情形，屬于行政訴訟法規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”。

　　江必新表示，司法解釋對(duì)投訴舉報(bào)人的原告資格進(jìn)行明確，有利于遏制此類人為制造的訴訟，在暢通救濟(jì)渠道的同時(shí)，確保有限司法資源的效益最大化，確保其他公民正當(dāng)?shù)耐对V權(quán)利不受影響。

　　看點(diǎn)三：確保行政訴訟“告官見官”

　　司法解釋適度擴(kuò)大了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍，規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人包括行政機(jī)關(guān)的正職、副職負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托1至2名訴訟代理人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭，不得僅委托律師出庭。

　　同時(shí)，根據(jù)司法解釋，涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有正當(dāng)理由不能出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交情況說明，并加蓋行政機(jī)關(guān)印章或者由該機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可。行政機(jī)關(guān)拒絕說明理由的，不發(fā)生阻止案件審理的效果，人民法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議。

　　“新行政訴訟法規(guī)定的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在司法實(shí)踐中已經(jīng)取得初步成效。”江必新表示，司法解釋將進(jìn)一步推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，確保行政糾紛獲得實(shí)質(zhì)化解。

　　看點(diǎn)四：完善行政訴訟證據(jù)規(guī)則

　　“行政訴訟法對(duì)于行政訴訟證據(jù)作了規(guī)定，科學(xué)的證據(jù)規(guī)則有利于法院查明事實(shí)，恢復(fù)案件的客觀真實(shí)。同時(shí)，由于行政機(jī)關(guān)在行政程序中所處的取證優(yōu)勢(shì)地位，在證據(jù)規(guī)則上也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的程序制約和傾斜，確保‘官’民在訴訟程序中處于實(shí)質(zhì)平等的地位。”江必新說。

　　為此，司法解釋細(xì)化了行政訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則，并明確當(dāng)事人的到庭義務(wù)。其中規(guī)定，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實(shí)又欠缺其他證據(jù)加以佐證的，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。

　　同時(shí)，司法解釋明確了因被告原因?qū)е聯(lián)p害的舉證規(guī)則，規(guī)定在行政賠償、補(bǔ)償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。（記者 丁小溪、羅沙）