4月20日，備受關(guān)注的“吳英案”終于傳來(lái)新消息，最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高級(jí)人民法院重新審判。但同時(shí)在裁定中也認(rèn)為本案的一審判決、二審裁定“定性準(zhǔn)確，審判程序合法”、“綜合全案考慮，對(duì)吳英判處死刑，可不立即執(zhí)行”。

　　已然成為民間金融改革晴雨表的吳英案，在經(jīng)歷了太多波折與爭(zhēng)論之后，能夠等來(lái)最高人民法院的這一紙裁定，為此奔走、呼吁良久的各界有理由先長(zhǎng)吁一口氣。盡管在此之前，已有種種跡象指向這樣的結(jié)果，包括最高法發(fā)言人“依法審慎處理”的罕見(jiàn)表態(tài)，但一天沒(méi)有正式裁定，吳英總歸是命懸一線。于本案而言，公眾對(duì)于死刑復(fù)核程序的期待頗多，而今的結(jié)果所印證的，恰是法律公平與正義底線的中國(guó)式裁定，最高法沒(méi)有辜負(fù)社會(huì)諸種復(fù)雜情緒集合于一身的那份期許。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)吳英案裁定不核準(zhǔn)死刑，確實(shí)顯現(xiàn)了司法的審慎。“少殺、慎殺”本身就是我國(guó)在保留死刑的同時(shí)，對(duì)死刑復(fù)核程序的制度性要求———“少殺，是政策指向；慎殺，乃法律要求”。而對(duì)于吳英案的死刑復(fù)核，之所以引來(lái)如此眾多的社會(huì)關(guān)注，還在于本案從一開(kāi)始就已然跳出了吳英一人生死的范疇，而與民間金融正名、金融體制改革等諸多宏大主題相關(guān)。恰如近一年前吳英案二審時(shí)南都社論所言，以血祭阻止民間金融，實(shí)在可以休矣。最高法的不予核準(zhǔn)裁定，不僅是基于本案所顯現(xiàn)出來(lái)的諸多復(fù)雜情況，更是基于再迫切不過(guò)的中國(guó)現(xiàn)實(shí)。更何況，即便是依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，吳英也遠(yuǎn)未到非死不可的地步。

　　吳英“免死”，作為最直觀、最簡(jiǎn)潔的消息傳播尚算恰當(dāng)，但對(duì)相關(guān)裁定進(jìn)行詳查會(huì)發(fā)現(xiàn)，裁定對(duì)吳英案的定性并未改變，這或許也是最高法院“審慎處理”的另一顯現(xiàn)維度。對(duì)照《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，此番對(duì)吳英死刑判決的不予核準(zhǔn)，最為接近該規(guī)定第四條“認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑”的情形，徑自裁定將吳英案定義為“判處死刑，可不立即執(zhí)行”，引人遐想。最高法對(duì)吳英案的“死緩”指向，是否意味著對(duì)本案最終結(jié)果的提前劇透，尚需時(shí)日觀察。而吳英案被發(fā)回二審法院——— 浙江省高級(jí)人民法院重審，在上述同一部規(guī)定中則賦予了二審法院“可以直接改判”的權(quán)力。法律文本中的“可以”與“應(yīng)當(dāng)”，顯然具有完全不同的指向意義，也給予了法院“可以不直接改判”的自由裁量權(quán)。

　　基于最高法對(duì)吳英案所表現(xiàn)出的難得審慎態(tài)度，以及吳英案所兼具的重要社會(huì)意義，呼吁浙江高院不必囿于諸如節(jié)約司法成本的考慮，本著對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)的態(tài)度，果斷不選“直接改判”的選項(xiàng)，而給予本案以及諸多同類案件一次再討論的機(jī)會(huì)。因?yàn)榇饲暗闹T多討論中，民間借貸、非法吸收公眾存款與集資詐騙三者的難于厘清，本身是吳英案?jìng)涫懿毮康牧硪粋€(gè)原因。行為表現(xiàn)高度近似的三種籌款行為，在法律中卻給予著結(jié)果迥異的三種評(píng)價(jià)，從民事糾紛到十年以下刑責(zé)，直至科處死刑。對(duì)吳英案的爭(zhēng)論，有著包括法律定性、量刑輕重、罪與非罪在內(nèi)的諸多維度，各表一端的幾輪爭(zhēng)論之后，法律界不乏基本共識(shí)，司法機(jī)關(guān)對(duì)于個(gè)案的最終認(rèn)定，也有必要做進(jìn)一步的聽(tīng)取與吸收。

　　法律應(yīng)當(dāng)而且必須關(guān)照現(xiàn)實(shí)，但成文法律客觀上也必然滯后于現(xiàn)實(shí)。生逢國(guó)家各項(xiàng)領(lǐng)域正在進(jìn)行著的變革，確實(shí)需要通過(guò)司法的“審慎”來(lái)為改革贏得時(shí)間。2012年“兩會(huì)”期間，國(guó)務(wù)院總理溫家寶曾指出，吳英案反映了民間金融發(fā)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的不適應(yīng)。社會(huì)和企業(yè)發(fā)展需要資金，壟斷的金融業(yè)無(wú)法提供和滿足這份發(fā)展需要，除了開(kāi)放相關(guān)領(lǐng)域，已然別無(wú)他途。2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)工作中，也已將金融明確列為“鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入”的領(lǐng)域之一。國(guó)家從大政方針高度對(duì)民間金融的正名，正在打通“最后的一公里”。亂象紛呈的民間金融，以往沒(méi)少用殺伐來(lái)祭旗，而今一切既已在變革之中，實(shí)無(wú)必要為此再添過(guò)多怨憤。實(shí)有必要回頭細(xì)數(shù)，那些迫不及待想讓吳英死的各方勢(shì)力，在本案過(guò)程中或明或暗的作為，究竟出于何種考量，包括那些因揭發(fā)而生恨的算計(jì)，那些行業(yè)利益的塊壘。不僅如此，應(yīng)當(dāng)用事實(shí)證明，過(guò)去能靠領(lǐng)導(dǎo)人的一句話“救了年廣久”，而今不斷進(jìn)步著的中國(guó)，有智慧也有魄力去救下吳英們。

　　有最高法裁定保底，或許不再人命關(guān)天，但吳英案所指向的民間金融前景，卻依然攸關(guān)著國(guó)家層面的諸項(xiàng)改革，進(jìn)度及其走向。最高法裁定中所顯現(xiàn)的審慎態(tài)度，并非本案的終點(diǎn)，重審法院是否能延續(xù)這份審慎，各級(jí)司法機(jī)關(guān)在同類案件中是否能同樣秉承這份審慎，有待觀察，值得期待。