海都閩南網(wǎng)訊福州男子程進(jìn)永死亡離奇死亡一事，昨日又有新進(jìn)展。

　　在事發(fā)后，南靖縣公安局向媒體通報(bào)事件調(diào)查結(jié)果，并出示漳州市檢察院的檢驗(yàn)鑒定文書(shū)，稱程進(jìn)永系服用毒品，在精神高度緊張情況下，誘發(fā)冠狀動(dòng)脈硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡。

　　不過(guò)，程進(jìn)永家屬對(duì)南靖公安局的說(shuō)法持有異議，并提起行政訴訟。昨日上午9點(diǎn)，南靖縣法院開(kāi)庭審理此案。庭上，原告律師主要從辦案程序和案件實(shí)體兩方面，對(duì)南靖縣公安局的說(shuō)法提出質(zhì)疑，并要求賠償90余萬(wàn)元，目前此案還在進(jìn)一步審理之中。

　　【案件回放】程進(jìn)永離奇死亡，警方稱他生前吸毒

　　去年7月30日凌晨4點(diǎn)多，程進(jìn)永從龍巖返回福州途中，在漳龍高速南靖收費(fèi)站停下溜達(dá)，并爬上收費(fèi)站頂棚。凌晨5點(diǎn)40分左右，南靖豐田派出所民警接報(bào)后，趕到現(xiàn)場(chǎng)勸下程進(jìn)永，并將他帶走。早上7點(diǎn)25分許，程進(jìn)永死在南靖縣醫(yī)院。事后，死者家屬連發(fā)數(shù)點(diǎn)質(zhì)疑，尤其是死者身上為何會(huì)傷痕累累。

　　去年8月25日上午，南靖縣公安局通報(bào)該事件調(diào)查結(jié)果，稱事發(fā)當(dāng)天凌晨5時(shí)44分，縣公安局指揮中心接到報(bào)警稱，漳龍高速南靖出口收費(fèi)站內(nèi)，一男子（即程進(jìn)永）精神恍惚行為異常。豐田所值班民警趕到后，發(fā)現(xiàn)程進(jìn)永站在收費(fèi)站頂棚上，手持一根木棒，在頂棚來(lái)回走動(dòng)，十分危險(xiǎn)。

　　被民警勸下來(lái)后，程進(jìn)永告訴民警，有30輛車攔截他以及他給老板干了6年才給他1萬(wàn)多元等問(wèn)題。民警見(jiàn)他精神反常，勸他一起回派出所，程進(jìn)永也同意?？稍谕局?，程進(jìn)永稱身體難受要下車，下車后又往收費(fèi)站方向跑。民警追上去詢問(wèn)原因時(shí)，就看見(jiàn)程進(jìn)永持匕首亂舞后摔倒在水泥地上，民警上前奪匕首時(shí)，程進(jìn)永在地上掙扎，民警將他控制后，發(fā)現(xiàn)他臉色蒼白，立即送往南靖縣醫(yī)院救治。當(dāng)天早上7時(shí)25分許，程進(jìn)永經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　通報(bào)稱，在事發(fā)前一天晚上，程進(jìn)永在龍巖曾兩次報(bào)警，稱因經(jīng)濟(jì)糾紛有人追殺他，但因陳述不清楚，龍巖警方無(wú)法出警。事發(fā)當(dāng)天，民警又在程進(jìn)永的車內(nèi)，搜到一小袋粉紅色粉末，經(jīng)化驗(yàn)為甲基苯丙胺（冰毒）。

　　漳州市檢察院的檢驗(yàn)鑒定文書(shū)顯示，程進(jìn)永生前曾服用毒品，在精神高度緊張情況下，誘發(fā)冠狀動(dòng)脈硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡。

【庭審現(xiàn)場(chǎng)】原告代理律師否認(rèn)警方說(shuō)法

　　對(duì)于警方的說(shuō)法，程進(jìn)永的家屬持有異議，并提起行政訴訟，昨日上午9點(diǎn)，南靖縣法院開(kāi)庭審理此案。

　　南靖縣公安局代理律師認(rèn)為，程進(jìn)永相關(guān)檔案表示，他此前曾因吸毒被警方查處，事發(fā)當(dāng)天系因吸毒致使精神出現(xiàn)幻覺(jué)，出現(xiàn)一系列不同常人的行為；民警出警后，始終都保持文明執(zhí)法，程進(jìn)永全身多處外傷，是他逃跑時(shí)揮舞匕首摔倒后，民警上前去制服，在制服過(guò)程中，因他自身掙扎導(dǎo)致擦傷。

　　事后，在程進(jìn)永車上發(fā)現(xiàn)一小袋粉紅色粉末狀物質(zhì)，經(jīng)化驗(yàn)為甲基苯丙胺。漳州市檢察院的檢驗(yàn)鑒定文書(shū)也顯示，程進(jìn)永是因吸毒誘發(fā)心臟病而死。因此，對(duì)于程進(jìn)永之死，南靖縣公安局不負(fù)任何法律責(zé)任。

　　南靖縣公安局代理律師當(dāng)庭出具相關(guān)筆錄、照片等證物，豐田派出所三名第一當(dāng)事人也出庭，包括民警吳德龍和協(xié)警吳炳玉、吳國(guó)平。

　　庭審中，原告代理律師蔡一楠否認(rèn)了警方此前的說(shuō)法，并從辦案程序和案件實(shí)體兩方面提出質(zhì)疑。

【焦點(diǎn)】

　　警方是否暴力執(zhí)法、程進(jìn)永死亡原因是什么、車上是否藏毒品等5個(gè)問(wèn)題，成為雙方律師辯論的焦點(diǎn)。

出警程序是否合法？

　　原告代理律師蔡一楠認(rèn)為，本案中，出警合法性的證據(jù)不充分，不能證明出警行為的合法性。首先是公安機(jī)關(guān)出具的《報(bào)警登記》文書(shū)不完整，沒(méi)有全部提交接警內(nèi)容；其次本案中出警的人民警察只有一人，其余兩人都是豐田所自己招聘的協(xié)警，違反《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，“公安機(jī)關(guān)在調(diào)查取證時(shí)，人民警察不得少于兩人”。因程序違法所得的所有證據(jù)，均應(yīng)歸入無(wú)效證據(jù)范疇。

　　南靖縣公安局代理律師認(rèn)為，本案是民警出于“救助”的行為，并非是調(diào)查取證，并未違法相關(guān)規(guī)定。

是否存在暴力執(zhí)法？

　　蔡一楠稱，程進(jìn)永身上有著70多處傷，每個(gè)傷口都具有皮膚破損和出血。庭審中，吳德龍與吳國(guó)平兩人均稱，當(dāng)時(shí)在地上制服程進(jìn)永時(shí)，他是仰面朝上。如果事實(shí)如此，按照程進(jìn)永身上的傷口系擦傷的說(shuō)法，程進(jìn)永應(yīng)該是身體的背部有擦傷，為何會(huì)是面部等身體前部有多處傷痕？因此他們認(rèn)為，被告在出警時(shí)，超越法律法規(guī)賦予的權(quán)限，而實(shí)施非法傷害。

　　南靖縣公安局代理律師回應(yīng)，從視頻監(jiān)控等可看出，民警并未暴利執(zhí)法，至于程進(jìn)永身上出現(xiàn)的多處外傷，系民警在制服過(guò)程中自身掙扎擦傷。但對(duì)于為何面部等身體前部有多處傷痕，該律師未予回應(yīng)。

死亡原因是什么？

　　蔡一楠認(rèn)為，經(jīng)過(guò)家屬申請(qǐng)，司法科學(xué)技術(shù)研究所對(duì)程進(jìn)永尸體作了再次檢驗(yàn)，證明指出程進(jìn)永之死是其“抵抗及遭受損傷誘發(fā)心臟病發(fā)作死亡”，同時(shí)明確“尚不支持程進(jìn)永因甲基苯丙胺中毒死亡”。他綜合分析認(rèn)為，南靖縣公安局在超越法律法規(guī)的情況下，將程進(jìn)永帶離漳龍高速南靖收費(fèi)站，并非法迫害致其死亡。

　　南靖縣公安局代理律師稱，根據(jù)漳州市檢察院出具的檢驗(yàn)鑒定文書(shū)《漳檢技鑒字〔2011〕59號(hào)》：程進(jìn)永生前曾服用含有甲基苯丙胺成分的毒品，并出現(xiàn)精神混亂、興奮、被害妄想等癥狀，在精神高度緊張情況下，誘發(fā)冠狀動(dòng)脈硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡。且司法科學(xué)技術(shù)研究所再次檢驗(yàn)出具的證明，也證明死者血液、胃部等處都有檢驗(yàn)出甲基苯丙胺成分，是毒品誘發(fā)下的心臟病急性發(fā)作而死亡。

車上是否藏毒品？

　　蔡一楠稱，南靖縣公安局提供的關(guān)于2011年7月30日9時(shí)31分至10時(shí)01分的筆錄內(nèi)容，是虛假的。根據(jù)程進(jìn)永所乘小車的GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)數(shù)據(jù)證明，此時(shí)這輛車已經(jīng)處于南靖公安局附近，不在報(bào)告所謂的“南靖縣醫(yī)院120急救中心大門(mén)口”。因此，所謂的“粉紅色粉末狀物質(zhì)”等提取物（毒品）來(lái)源不合法，本案提取場(chǎng)所照片屬于移花接木的照片，這證明該提取筆錄是被告?zhèn)卧斓淖C據(jù)。鑒于該提取場(chǎng)所已經(jīng)發(fā)生根本性改變，而被告卻刻意隱瞞該事實(shí)，證明毒品來(lái)源存疑，原告懷疑程進(jìn)永身體里面的毒物成分來(lái)源的方式，他們認(rèn)為有可能系事后人為制造。

　　不過(guò)，對(duì)于原告律師出具的GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)數(shù)據(jù)證明的合法性，南靖縣公安局代理律師持有異議。

死者事否帶刀？

　　蔡一楠稱，南靖縣公安局說(shuō)程進(jìn)永當(dāng)時(shí)“從褲袋里拿出一把尖刀在亂舞”，他認(rèn)為，如果程進(jìn)永的口袋中有一把長(zhǎng)達(dá)9公分的尖刀，那么，吳德龍?jiān)陂L(zhǎng)達(dá)半個(gè)多小時(shí)的時(shí)間里，為何沒(méi)有發(fā)現(xiàn)口袋中的這把刀具?？v觀事發(fā)時(shí)的錄像，若刀具存在于程進(jìn)永“褲袋”中，在程進(jìn)永運(yùn)功過(guò)程中竟然沒(méi)有絲毫的運(yùn)動(dòng)軌跡，這不符合刀具在褲袋中的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。作為偵查機(jī)關(guān)，根據(jù)基本的偵查常識(shí)，在提取刀具后有條件、也有義務(wù)對(duì)兇器進(jìn)行司法鑒定，以甄別所屬物品的歸屬性、同一性。但被告沒(méi)有對(duì)該尖刀進(jìn)行DNA鑒定和指紋鑒定，不能證明該管制刀具的實(shí)際持有和可能持有人就是程進(jìn)永，因此，僅僅以有一把刀具就推定屬于程進(jìn)永的，這缺乏證據(jù)。

　　對(duì)此，南靖縣公安局代理律師稱，該尖刀并非該事件中的兇器，沒(méi)有進(jìn)行DNA鑒定和指紋鑒定是符合程序的。（本網(wǎng)記者蘇禹成周楊寧）