海都閩南網(wǎng)訊 　使用銀行卡需設(shè)置密碼保障安全，這個常識近日被人推翻。一位自稱銀行內(nèi)部人士在專業(yè)理財論壇上發(fā)帖稱，信用卡不設(shè)密碼其實更安全。不過，記者昨日采訪了泉州10家銀行后了解到，多數(shù)銀行并不認(rèn)同。由于目前多數(shù)刷卡機(jī)不具備簽名識別，銀行方面提倡信用卡還是要設(shè)置密碼。

網(wǎng)帖爆料：

信用卡不設(shè)密碼更安全

　　近日，網(wǎng)友“kcat”在帖子中表示，之所以信用卡沒有密碼更安全的原因是，信用卡一旦被盜刷，由密碼持卡人負(fù)全責(zé)，沒設(shè)密碼則銀行可負(fù)責(zé)賠償。該網(wǎng)友甚至羅列了一些國內(nèi)的案例支撐自己的觀點——因卡片丟失被盜刷，憑密碼消費時，法院傾向于判持卡人負(fù)全責(zé)；憑簽名消費，法院會以持卡人沒有保管好卡片存在過錯為由，判持卡人承擔(dān)10%-50%的損失，余下?lián)p失由商家承擔(dān)，具體視商家過錯內(nèi)容而定，例如簽名與卡片不符、性別不符等，商家的過錯越多，則持卡人承擔(dān)的損失越少。

　　因克隆卡被盜刷的持卡人，如是憑密碼消費或憑簽名消費且持卡人無法舉證是克隆卡，法院傾向于判持卡人負(fù)全責(zé)；憑簽名消費且持卡人能舉證是克隆卡，例如持卡人手機(jī)收到盜刷短信后立即前往超市消費并保留消費簽單作為呈堂證供，由于盜刷多發(fā)生在外地而持卡人從物理上不可能同時在相隔遙遠(yuǎn)的兩地消費，銀行因此徹底喪失了抗辯的理由，法院多會判銀行負(fù)全責(zé)。

多數(shù)銀行認(rèn)為設(shè)置密碼更安全

　　在記者咨詢的10家銀行當(dāng)中，只有2家銀行的工作人員表示，不設(shè)密碼設(shè)簽名比較安全。其中一家銀行的工作人員介紹說，只設(shè)密碼，被盜刷后責(zé)任全部歸咎于持卡人；只設(shè)簽名，被盜刷后可以到所持卡中心核對筆跡，若證實不是本人簽名，銀行可負(fù)全責(zé)。

　　另外8家銀行則持相反態(tài)度，工作人員建議設(shè)置密碼更安全，主要原因是目前多數(shù)刷卡機(jī)不具備簽名識別功能。另據(jù)了解，工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行的信用卡必須設(shè)置密碼才能生效，沒有不設(shè)密碼只設(shè)簽名的服務(wù)。

　　記者在采訪中了解到，為保障信用卡刷卡安全，不少銀行還提供了失卡保障服務(wù)。交通銀行工作人員表示，該行有一個失卡保障服務(wù)，持卡人在丟卡后第一時間到銀行進(jìn)行掛失后，銀行會對在掛失前48小時內(nèi)因被盜刷信用卡而造成的損失進(jìn)行保險理賠，并且是全額賠償。但若是超過這個時間造成的損失，要看具體銀行是否承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行賠償，銀行會向公安機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的記錄進(jìn)行處理。同時商場也需要相應(yīng)負(fù)些責(zé)任。

□律師說法

網(wǎng)帖內(nèi)容站不住腳

　　福建文衡律師事務(wù)所律師涂宗全認(rèn)為，該網(wǎng)友的說法是站不住腳的，太過武斷。在法院的判定上，并不會單憑誰負(fù)責(zé)保管“密碼”還是“簽名”來判定是誰的責(zé)任。如果設(shè)置密碼的信用卡被盜用，也不能簡單地將被盜用的責(zé)任歸咎于持卡人或銀行，而是要區(qū)分清楚是什么原因?qū)е卤槐I刷，如果是持卡人密碼保護(hù)不當(dāng)，比如將密碼寫在卡上等行為，顯然責(zé)任主要是在客戶；如果是銀行的安全系統(tǒng)存在漏洞導(dǎo)致客戶的卡被盜刷，顯然責(zé)任主要是在銀行方面。（本網(wǎng)記者 林淑芳 實習(xí)生 李容）