暫不能實(shí)現(xiàn)“同城同權(quán)”

　　雖然名稱都叫“居住證”，但征求意見稿所言的居住證，其附帶的福利并不比地方自行探索的居住證要多。若想與戶籍人口立即“同城同權(quán)”，也并不現(xiàn)實(shí)。

　　征求意見稿承諾的基礎(chǔ)公共服務(wù)共9項(xiàng)：免費(fèi)接受義務(wù)教育；平等享有勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利；基本公共就業(yè)服務(wù)；依法參加社會(huì)保險(xiǎn)；繳存、提取和使用住房公積金；基本公共衛(wèi)生服務(wù)、計(jì)劃生育服務(wù)和獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)待；公共文化體育服務(wù)；法律援助和其他法律服務(wù)及國(guó)家規(guī)定的其他基本公共服務(wù)。

　　此外另有6項(xiàng)便利：按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理出入境證件；機(jī)動(dòng)車登記；申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證；報(bào)名參加職業(yè)資格考試、申請(qǐng)授予職業(yè)資格；辦理生育服務(wù)證及國(guó)家規(guī)定的其他便利。

　　“它希望提供的公共服務(wù)盡量向戶籍人口靠近，但嚴(yán)格意義來說做不到。”北京大學(xué)人口研究所教授喬曉春坦言，如果提供的服務(wù)能與戶籍人口一致，“那就不需要居住證了，直接給戶籍就完了。”

　　9項(xiàng)基礎(chǔ)公共服務(wù)中，最引人關(guān)注的顯然是子女“免費(fèi)接受義務(wù)教育”。事實(shí)上，即使沒有居住證，這也已在部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)。趙大明表示，他的女兒正在北京的學(xué)校借讀。

　　但趙大明更看重的是，女兒能否在京參加中考、高考。答案是否定的。

　　“隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓又锌己透呖嫉馁Y格”，嚴(yán)格來說，并非9項(xiàng)基礎(chǔ)公共服務(wù)之一。征求意見稿將其納入了“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件”來實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容。

　　同樣列入“應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件”的，還有中等職業(yè)教育資助、就業(yè)扶持、住房保障、養(yǎng)老服務(wù)、社會(huì)福利、社會(huì)救助、居民委員會(huì)選舉、人民調(diào)解員選聘等8項(xiàng)權(quán)利，以及在居住地享受換領(lǐng)、補(bǔ)領(lǐng)居民身份證，辦理婚姻登記等兩項(xiàng)便利。

　　換言之，這些“應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件”實(shí)現(xiàn)的，未來未必能在所有地區(qū)立刻給持證者兌現(xiàn)。

　　不過，在一些省份，如果公民獲得門檻較高的居住證，他們已能享有前述部分權(quán)利。彭希哲舉例，北京、上海限購(gòu)商品房時(shí)，都曾規(guī)定持有某種居住證且符合參加社保、繳稅的年限，即可享受戶籍人口一樣的待遇。征求意見稿所言的居住證沒有特別列出這項(xiàng)優(yōu)待。

　　“目前外來人口能夠享有的社會(huì)福利正在不斷增加，但政府提供的貧困救助是完全按照戶籍來的，即使有工作居住證也不行。”彭希哲介紹。

　　喬曉春表示，此次征求意見稿由公安部提出，但理論上，公安部難以完成這件事情，因?yàn)閼艏贫扰c政府的公共服務(wù)體系是完全聯(lián)系在一起的，“因此，作出決策的一定是政府，而不是某個(gè)部門”。

　　“一旦改革戶籍制度，包括建立新的居住證制度，勢(shì)必涉及到各個(gè)部門。”喬曉春坦言，戶籍改革時(shí)，如果與戶籍制度掛鉤的政策如醫(yī)療、計(jì)生等等還未與戶籍完全脫鉤，就特別需要各部門與新的戶籍政策相協(xié)調(diào)。

　　“我們現(xiàn)在是先改戶籍制度，后調(diào)整各個(gè)部門的政策，但嚴(yán)格來講，應(yīng)該是先改各個(gè)部門的政策。”喬曉春認(rèn)為，讓各部門先改自己的政策并非易事。

居住證的餅?zāi)軘偠啻?，取決于財(cái)政的支持力度

　　在多位受訪學(xué)者看來，基礎(chǔ)公共服務(wù)能否真正得到落實(shí)，關(guān)鍵在錢。

　　喬曉春說，解決流動(dòng)人口的服務(wù)問題其實(shí)是財(cái)政問題，“這個(gè)錢誰(shuí)出？之所以不能所有人都給戶籍，是因?yàn)槿绻甲兂杀镜貞艏?，城市的?cái)政是支撐不了的”。

　　中國(guó)青年報(bào)記者2013年曾報(bào)道，一對(duì)非京籍夫婦在京工作已15年，育有一子。但是，當(dāng)他們向北京、男女方原戶籍地要求辦理獨(dú)生子女證時(shí)，卻都遭到拒絕。

　　最終，經(jīng)過“特事特辦”式的協(xié)調(diào)，他們?cè)谀蟹綉艏剞k理了獨(dú)生子女證，并獲得1000余元的獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)。

　　事實(shí)上，在目前各省級(jí)行政區(qū)劃中，獨(dú)生子女費(fèi)無(wú)一例外均要回原戶籍地領(lǐng)取。盡管這一陳舊的規(guī)定已不能完全適應(yīng)人口流動(dòng)的現(xiàn)狀。

　　獨(dú)生子女費(fèi)無(wú)疑屬于9項(xiàng)基本公共服務(wù)中的“計(jì)劃生育服務(wù)和獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)待”。根據(jù)征求意見稿，如果流動(dòng)人口的這部分錢由流動(dòng)人口所在地支付，在全國(guó)獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)尚無(wú)統(tǒng)一平臺(tái)的現(xiàn)狀下，這無(wú)疑是不小的數(shù)字。

　　而其余8項(xiàng)基本公共服務(wù)、6項(xiàng)便利，幾乎每一項(xiàng)背后都包含一筆開支，每一筆開支又與戶籍存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　“解決這個(gè)問題，最重要的是財(cái)政分配體制，到底一個(gè)地區(qū)的公共服務(wù)多少由地方承擔(dān)，多少由中央承擔(dān)。”喬曉春直言，如果這個(gè)問題沒有解決，必然會(huì)導(dǎo)致地方對(duì)改革不積極，從而提供的公共服務(wù)十分有限。

　　在陸杰華看來，這一問題有可能通過中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付來解決，但“可能性不是很大”。

　　他認(rèn)為，可以將為流動(dòng)人口提供服務(wù)的效果納入中央對(duì)地方的考核機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督和執(zhí)行效力的評(píng)估，以此提高地方積極性。

　　彭希哲則分析，目前，上海有近1000萬(wàn)外來人口，其中約900萬(wàn)是年輕人。作為上海外來人口的主體，年輕人為上海帶來的經(jīng)濟(jì)效益超過上海為他們提供的公共服務(wù)。

　　“的確，一個(gè)地方增加外來人口會(huì)增加公共服務(wù)的投入，給當(dāng)?shù)貛韷毫?。但是，外來人口很大程度上是做了貢獻(xiàn)的，并不是無(wú)償享有政府的公共服務(wù)。”彭希哲說。

　　他認(rèn)為，某些基礎(chǔ)公共服務(wù)其實(shí)對(duì)地方財(cái)政壓力不大。他以社會(huì)保障舉例說，醫(yī)保和養(yǎng)老保險(xiǎn)都是以繳費(fèi)為基礎(chǔ)的，應(yīng)該自身收支平衡，如果虧空，一般會(huì)有財(cái)政補(bǔ)貼。中國(guó)大量的人口流動(dòng)其實(shí)都是年輕人的流動(dòng)，而年輕人享受養(yǎng)老資源、醫(yī)療費(fèi)用都是相對(duì)比較少的。

　　多位受訪學(xué)者的共識(shí)是，居住證的餅?zāi)軘偠啻螅艽蟪潭壬先Q于地方財(cái)政的支持力度。所以，不同城市對(duì)居住證的定義不完全一樣。