甘肅張家川因言被拘少年楊輝昨獲釋 正面照片曝光(圖)

　　閩南網(wǎng)9月24日訊 昨日凌晨，張家川被刑拘初中生楊某獲釋，16歲的楊輝終于走出看守所，回到父親身邊，此前數(shù)小時，張家川公安局曾正式宣布對楊輝由刑拘改為行政拘留7日。

　　17日，甘肅省張家川回族自治縣初三學生楊輝，發(fā)微博質(zhì)疑該縣一男子非正常死亡案件有內(nèi)情，被當?shù)毓惨浴扒楣?jié)嚴重，發(fā)帖轉(zhuǎn)載500次以上”為由刑拘，案由是涉嫌尋釁滋事。此事激起了巨大的波瀾，經(jīng)過律師和網(wǎng)友的努力，因言獲罪學生楊輝在被拘7天后無罪釋放。

楊輝無罪釋放后，其父親楊牛胡一再表示，孩子的照片不需要馬賽克處理，“我孩子沒犯罪，怕啥”

　　刑辯專家毛立新律師就本案質(zhì)疑稱，“轉(zhuǎn)發(fā)500次以上”是司法解釋對誹謗罪“情節(jié)嚴重”的標準，不是尋釁滋事罪的規(guī)定，而當?shù)鼐椒Q依法對楊輝涉嫌尋釁滋事立案偵查，警方在法律適用上存在張冠李戴。

　　毛立新還在微博上表示：“對一個初中生，應批評教育為主，至多治安處罰，動輒刑罰伺候，刑法的謙抑精神何在？”

【進展】

獲罪初中生獲釋后發(fā)微博感謝各方

　　今日凌晨1時許，楊輝代理律師王誓華稱，已經(jīng)接到了從看守所被釋放的楊輝。獲釋后的楊輝，發(fā)微博稱：“謝謝各位網(wǎng)友、媒體、記者朋友對我的關心，今天凌晨我出來了，我現(xiàn)在很好，衷心感謝你們！我以后會努力學習的。也感謝我的三位律師：王叔叔、游叔叔、張阿姨，謝謝你們?！?/P>

　　另外，甘肅紀委也將對當?shù)乜h委書記和縣長進行經(jīng)濟責任審計。

　　實名認證記者@記者崔永利稱，在楊輝無罪釋放后，其父親楊牛胡一再表示，孩子的照片不需要馬賽克處理，“我孩子沒犯罪，怕啥”。

警方稱鑒于悔罪表現(xiàn)從輕改行政拘留

　　甘肅省公安廳表示，撤銷楊輝的刑事拘留轉(zhuǎn)為行政拘留，是鑒于楊輝系未成年人以及歸案后的悔罪表現(xiàn)，本著對其“教育為主、懲罰為輔”的原則，根據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關規(guī)定和寬嚴相濟的刑事政策依法依規(guī)處理。

　　針對媒體、網(wǎng)站普遍關注的情況，甘肅省公安廳高度重視，20日，省公安廳會同天水市公安局組成聯(lián)合工作組赴張家川縣開展相關調(diào)查核實工作。

　　工作組調(diào)查稱，楊輝通過QQ、微博編造、散布虛假信息，其行為具有社會危害性，涉嫌尋釁滋事。但鑒于楊輝系未成年人，且能夠積極配合調(diào)查，悔罪態(tài)度誠懇，情節(jié)較輕，經(jīng)省市縣公安機關研究決定，依法撤銷刑事案件，對其予以從輕處罰。

【回顧】

質(zhì)疑死因造謠帖被轉(zhuǎn)500次以上

　　9月12日早上6時17分，警方接到報警，稱在張家川鎮(zhèn)一人行道上發(fā)現(xiàn)一人躺在馬路上，生死不明。民警趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)該男子已死亡。警方辦案中多次要求家屬配合尸檢，均遭拒絕。警方稱，為防止事態(tài)擴大，盡快破案，警方?jīng)Q定依法強制尸檢，確定死者高某系高墜致顱腦損傷死亡。警方表示，案發(fā)后，兩名家屬及一路人因阻撓尸檢，被警方以涉嫌阻礙執(zhí)行公務拘留。

　　14日、15日，網(wǎng)民“騷年少玩杜蕾斯”、“輝哥”就高某意外死亡先后多次通過QQ空間、騰訊微博編造虛假信息質(zhì)疑高某死因，并發(fā)布“必須得游行了”等煽動性言論。其編造的虛假信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)一些群眾被誤導參與聚集。

　　當?shù)毓矙C關調(diào)查稱，網(wǎng)名為“騷年少玩杜蕾斯”、“輝哥”的楊輝，是張家川縣某中學初三學生。17日，張家川縣公安局對楊輝依法進行傳喚訊問，楊輝對其利用網(wǎng)絡編造散布虛假信息，并發(fā)布煽動游行言論的事實供認不諱。當日，楊輝因涉嫌尋釁滋事被依法刑事拘留。

　　18日，張家川縣發(fā)布官方消息稱，“對該案中利用網(wǎng)絡平臺虛構(gòu)事實，擾亂公共秩序的違法人員給予治安處罰(其中行政拘留1人，罰款5人)，對情節(jié)嚴重，發(fā)帖轉(zhuǎn)載500次以上的1名犯罪嫌疑人依法刑事拘留”。

【說法】

家長：楊輝并非謠言制造者

　　楊父稱，兒子學習很不錯。17日下午，正在學校上課的楊輝被警方帶走。楊父稱，楊輝性格開朗，對社會沒有一點仇視，發(fā)微博是出于一種正義感，“我兒子跟死者家屬又不認識”。

　　對于警方的指控，楊父認為，楊輝發(fā)布這些消息之前，縣城的許多居民都知道這些消息，都在傳播，楊輝并非這些信息的制造者。

　　他還提出，警方曾于9月18日在網(wǎng)上發(fā)布的通報中稱，“死者家屬主觀臆斷并利用他人炮制輿論散布死者高某系他人毆打致死并拋尸，以此誤導群眾，混淆視聽，嚴重干擾公安機關依法辦案”，這也能證明楊輝并非謠言制造者。

　　律師：是否造成了群眾鬧事的事實？

　　楊家的委托律師王誓華表示，楊輝只是一個未成年的初三學生，若僅僅因網(wǎng)上對公安部門的質(zhì)疑言論就獲罪，如果他的心理素質(zhì)不夠好，這對他以后的成長會是一個毀滅性打擊。通過楊輝的微博看出，他比較關注社會熱點、時事新聞，據(jù)目前掌握的網(wǎng)上材料和對事件的了解，王誓華認為這不是犯罪。

　　“楊輝作為一個初三的在校學生，思維并不完善，他暴露出自己的思想、對當?shù)鼐教岢鲆恍┵|(zhì)疑、發(fā)泄內(nèi)心的不滿，應該并沒有煽動群眾鬧事的目的。當然，就算有，也不一定能達到效果?！蓖跏娜A說道。

　　王誓華表示，僅從目前網(wǎng)上的資料顯示，楊輝的言論和當?shù)厝罕娪涡胁]有因果關系，“如果確實因為楊輝的言論造成了嚴重的后果，這就另當別論”。

專家：警方在法律適用上張冠李戴

　　記者為此請教了刑辯專家毛立新律師。毛律師就案件其中的量刑問題提出了三點質(zhì)疑：

　　第一，“轉(zhuǎn)發(fā)500次以上”是司法解釋對誹謗罪“情節(jié)嚴重”的標準，不是尋釁滋事罪的規(guī)定，而當?shù)鼐椒Q依法對楊輝涉嫌尋釁滋事立案偵查，警方在法律適用上就是張冠李戴。

　　第二，該初中生在網(wǎng)絡上“編發(fā)虛假信息”構(gòu)成尋釁滋事罪，但必須是“造成公共秩序嚴重混亂”，本案后果有那么嚴重嗎？司法解釋第五條里面第二款寫道，犯罪涉及編造虛假信息其核心在于公共秩序的嚴重混亂，危及到場所中其他公民的身體或其他方面的安全。就好比在電影院內(nèi)假稱有炸彈，造成觀眾混亂引發(fā)了踩踏事件的情況，而這件事未嚴重到按刑事案件追究。

　　第三，當?shù)鼐綄Ψl的理解有彈性并有自由裁定權(quán)，而司法機關有進一步解釋擴大的傾向，但從刑法原理上說，刑事訴訟法是最后的手段，刑訴案件處理中常提到“謙抑原則”，這是刑法定罪的基本原則，是指用最少量的刑法取得最大的刑法效果。立法機關只有在該法規(guī)確屬必不可少——沒有可以代替刑法的其他使用方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。毛立新律師在微博上表示：“對一個初中生，應批評教育為主，至多治安處罰，動輒刑罰伺候，刑法的謙抑精神何在？”北晚 新華 央廣 南都 綜合

推薦閱讀：張家川鼠標少年楊輝發(fā)帖被拘事件調(diào)查