臺教授涉詐領(lǐng)經(jīng)費(fèi)案檢方回應(yīng)求情者訴求

來源:中國臺灣網(wǎng) 2013-01-07 08:42 http://www.ghqlgyb.cn/ 海峽都市報(bào)電子版

　　臺灣多所大學(xué)教授涉嫌以不實(shí)發(fā)票浮報(bào)、核銷，詐領(lǐng)公款案，引發(fā)臺灣各界關(guān)注，自臺當(dāng)局“教育部長”以下，求情者不在少數(shù)。不過，偵辦案件的彰化檢方表示，學(xué)術(shù)界認(rèn)為依貪污罪起訴太沉重，不過，被起訴的教授有部分疑似收取廠商退傭，卻都說不清錢的用途也無開具的單據(jù)，因此才會依法起訴。

　　據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，檢方這次起訴12名教授、3名研究員、2名助理，其余是廠商及業(yè)務(wù)員。被訴的2名助理，都是“正職的行政助理”而非兼職的研究生，他們在教授與廠商接觸后，被指示配合廠商拿不實(shí)發(fā)票核銷，并經(jīng)手廠商退傭。

　　檢方指出，被起訴的12名教授，向廠商采購研究設(shè)備時(shí)，不管是議價(jià)或招標(biāo)，通常都有折價(jià)空間，但廠商希望維持價(jià)格行情以提高獲利，不愿公開降低售價(jià)。

　　雙方密談后，廠商同意按教授要求浮報(bào)的金額灌水，提高“建議售價(jià)”后進(jìn)行議價(jià)。私下約定“實(shí)際售價(jià)”。廠商以浮報(bào)的建議售價(jià)得標(biāo)后，再把折價(jià)的差額，列入廠商內(nèi)帳名為“預(yù)放款”，供教授私人取用，形同教授個(gè)人寄掛廠商處的“小金庫”，部分則是直接拿走差額。

　　檢方表示，去年5月展開偵查行動前，檢方就召開項(xiàng)目會議討論，確立“不要殃及無辜”的辦案原則，不要讓單純協(xié)助教授從事項(xiàng)目研究計(jì)劃的研究生助理被牽連進(jìn)本案。在這一原則之下，檢方在偵辦過程中，發(fā)現(xiàn)有20多名研究生助理只是單純跟著教授作研究，用不實(shí)單據(jù)協(xié)助教授報(bào)銷，本人未獲任何不法利益，全部網(wǎng)開一面。

　　但教授如何運(yùn)用“預(yù)放款”，根本拿不出任何單據(jù)，檢方強(qiáng)調(diào)，檢方實(shí)在找不出“從寬”的理由，只能依法起訴。

　　檢方舉例，某助理教授因教學(xué)實(shí)驗(yàn)需要，采購一套教學(xué)軟件，明知實(shí)際價(jià)格只有新臺幣2萬元，卻要求廠商開立5.8萬元臺幣的發(fā)票請款，浮報(bào)的款項(xiàng)成為這名副教授的“預(yù)放款”，助理教授說不清流向，能不依法處理嗎？

　　檢察官說，學(xué)界呼吁“買A報(bào)B”能從寬處理，但關(guān)鍵出在“浮報(bào)及預(yù)放款”，而非單純拿不實(shí)發(fā)票請款，還有學(xué)者請廠商開立3張各新臺幣5萬多元的采購不同藥水發(fā)票請款，事后卻拿出以前購買的舊藥水讓不知情的行政人員驗(yàn)收，很明顯是中飽私囊。（中國臺灣網(wǎng)李帥）