據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，“行政院長(zhǎng)”陳沖昨天與勞工代表座談，對(duì)“考試院”不惜“釋憲”反對(duì)上千名“勞保局”、“健保局”雇員轉(zhuǎn)任公務(wù)員，他表示，現(xiàn)在談“釋憲”言之過早，但說這些雇員“黑官漂白”是不可承受之重，“行政院”會(huì)與“考試院”誠(chéng)意溝通。

　　他呼吁社會(huì)各界理性看問題，這三類雇員20多年前參加“考試院”辦的升等考試，拿到“考試院”頒的證書，才變成正式職員。

　　陳沖說，“考試院”過去承認(rèn)這些雇員可轉(zhuǎn)為正式公務(wù)員，后來發(fā)現(xiàn)有問題，1998年解釋不可以；因?yàn)樵诜缮嫌心：臻g，所以“行政院”提案修法，讓這批人能安心繼續(xù)工作。

　　陳沖表示，“考試院”從某種觀點(diǎn)認(rèn)為升等考試不是正規(guī)的考試，擔(dān)心遭誤用和繼續(xù)被援引，其實(shí)這方面顧慮少，因?yàn)椤翱荚囋骸焙髞頉]有再辦升等考試，援引機(jī)會(huì)不大。

陳沖：“試院”曾同意雇員轉(zhuǎn)公務(wù)員

　　“行政院長(zhǎng)”陳沖表示，“考試院”過去曾承認(rèn)金融雇員可轉(zhuǎn)為正式公務(wù)員，后來解釋不可以；因?yàn)榉捎心：臻g，“行政院”提案修法，且會(huì)以誠(chéng)意與“考試院”溝通。

　　“勞保局”與“健保局”改制后，原金融雇員、專門技術(shù)人員、技術(shù)人員等3類人員能否轉(zhuǎn)任公務(wù)員，“行政院”與“考試院”不同調(diào)。“考試院長(zhǎng)”關(guān)中表態(tài)“不容許黑官漂白”，“考試院”也不排除“釋憲”。

　　他說，要理性看問題，金融雇員升等考試很早以前舉辦，后來沒有再辦，不可能有浮濫使用問題。

　　陳沖指出，目前金融雇員等3類人員約1000人，這些人20多年前考升等考試，雇員考完升等考試就是正式職員，考試是“考試院”辦的，且取得“考試院”核發(fā)證書。

　　他說，“考試院”從某種觀點(diǎn)認(rèn)為不是正規(guī)的考試，擔(dān)心遭誤用、援引，其實(shí)這方面顧慮少，因?yàn)椤翱荚囋骸焙髞頉]有繼續(xù)辦這類考試，且機(jī)構(gòu)變行政機(jī)關(guān)將來也不會(huì)有，援引機(jī)會(huì)不大。

　　陳沖表示，“考試院”過去曾承認(rèn)金融雇員等可轉(zhuǎn)為正式公務(wù)員，后來發(fā)現(xiàn)有問題于1998年解釋不可以；因?yàn)樵诜缮嫌心：臻g，所以“行政院”提修正案，讓這批人能安定繼續(xù)工作。

　　他說，這些人很努力，長(zhǎng)期以來在第一線做同樣工作，不要因?yàn)闄C(jī)構(gòu)變成機(jī)關(guān)，讓他們產(chǎn)生不安定感。

　　關(guān)中指不容“黑官漂白”。陳沖說，形容詞用的重了點(diǎn)；第一線雇員硬要說是很大的官，他們自己也會(huì)覺得難以承受之重。

　　陳沖表示，“行政院”尊重體制，才通過修法希望不要影響現(xiàn)狀太大；條文寫很清楚，這些人只能待在原單位，不能到其他單位當(dāng)公務(wù)員，“行政院”已經(jīng)面面考慮，會(huì)以此誠(chéng)意與“考試院”溝通。

“銓敘部”：從未同意雇員轉(zhuǎn)公務(wù)員

　　“銓敘部次長(zhǎng)”吳聰成說，金融雇員轉(zhuǎn)任公務(wù)人員，過去“銓敘部”從來沒有同意過，“銓敘部”認(rèn)為應(yīng)站在公平的立場(chǎng)，維護(hù)官制官規(guī)。

　　媒體報(bào)道，相關(guān)人士指出，依照草案，金融雇員、技術(shù)人員在修法完成后3個(gè)月內(nèi)，可選擇維持其金融雇員身份，或選擇轉(zhuǎn)任公務(wù)人員，但并非可無條件轉(zhuǎn)任，有意愿轉(zhuǎn)任者，“行政院”將協(xié)調(diào)“考試院”舉辦特考，通過考試者，方可轉(zhuǎn)任公務(wù)人員。該人士強(qiáng)調(diào)，類似的做法有前例可循。

　　吳聰成受訪時(shí)表示，“銓敘部”表達(dá)的是維護(hù)官制官規(guī)的立場(chǎng)，當(dāng)初在提出組織改造時(shí)，“銓敘部”就已經(jīng)說明過“考試院”的立場(chǎng)，也說明過“最高行政法院”早在2003年，就曾判定金融雇員升等考試及格，不具公務(wù)員任用資格，但相關(guān)意見沒有被采納。

　　他說，官制官規(guī)應(yīng)該站在公平的立場(chǎng)，過去“銓敘部”從來沒有同意過雇員轉(zhuǎn)任公務(wù)員，相關(guān)做法應(yīng)該要公平。未來也會(huì)與“行政院”持續(xù)溝通協(xié)調(diào)，對(duì)于“行政院”提出所謂的“前例可循”，要7日上班后調(diào)資料詳閱才能表達(dá)意見。

　　“考試院”人士指出，公營(yíng)事業(yè)人員部分具有公務(wù)人員資格，依據(jù)媒體報(bào)道內(nèi)容來看，“銓敘部”的函文只是在進(jìn)行“比敘”的工作，當(dāng)初這些人員是考取公務(wù)人員資格，被分發(fā)到公營(yíng)事業(yè)的，但因?yàn)楣珷I(yíng)事業(yè)與公務(wù)人員的職等不同，所以從公營(yíng)事業(yè)回到公務(wù)體系，需要有“比敘”的動(dòng)作，函文內(nèi)容與考試任用沒有關(guān)系，也不是取得公務(wù)人員任用資格。

　　該名人士說，“行政院”提出的這份資料年代太久遠(yuǎn)，實(shí)在沒有說服力，“考試院”后續(xù)也將調(diào)閱出這份文件，完整看過整份公文后，再與“行政院”溝通協(xié)調(diào)。